АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. в„– Ф06-8385/2016

Дело в„– А72-8588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Хайруллина Р.Р., доверенность от 11.07.2015 в„– 73 АА 0939367,
ответчика - Новичковой А.С., доверенность от 12.01.2016 в„– 03-17/00101, Калашниковой О.Е., доверенность от 12.01.2016 в„– 03-17/00102,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2015 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А72-8588/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Исмаилова Назима Ахмед-оглы (ИНН <...>, ОГРН <...>), г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска, г. Ульяновск, об оспаривании решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Исмаилов Назим Ахмед-оглы (далее - ИП Исмаилов Н.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (далее - налоговый орган) от 15.01.2015 в„– 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за период с 1 квартала 2011 года по 4 квартал 2013 года в сумме 661 781 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2011 - 2013 годы в сумме 667 313 руб. и соответствующих сумм налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 и пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пени, а также в части налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 и пункту 3 статьи 122 НК РФ по НДС и ЕНВД, соответствующей не обжалуемым суммам налогов и превышающей в общей сумме 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2015 суд признал недействительным решение налогового органа от 15.01.2015 в„– 1 в части доначисления НДС за период с 1 квартала 2011 года по 4 квартал 2013 года в сумме 661 781 руб. и соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 и пункту 3 статьи 122 НК РФ, а также в части налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 и пункту 3 статьи 122 НК РФ по НДС и ЕНВД, соответствующей не обжалуемым суммам налогов и превышающей в общей сумме 100 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказал.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2015 в обжалованной части оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и в части удовлетворения требований ИП Исмаилова Н.А.о. о признании незаконным доначисления НДС за период 1 квартал 2011 года - 4 квартал 2013 года в сумме 661 781 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 НК РФ, пункту 3 статьи 122 НК РФ и принять по делу новый судебный акт, отказав в данной части в удовлетворении требований ИП Исмаилову Н.А.о.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании был объявлен перерыв с 09 час. 45 мин. 10.05.2016 до 11 час.30 мин. 17.05.2016.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ИП Исмаилова Н.А. принял решение от 15.01.2015 в„– 1, которым начислил НДС в сумме 1 154 963 руб., НДФЛ в сумме 834 142 руб., ЕНВД в сумме 1 267 664 руб., штраф по пункту 1 статьи 119 и пункту 3 статьи 122 НК РФ в общей сумме 1 848 591 руб. 80 коп. и пени в общей сумме 635 706 руб. 62 коп.
Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области решением от 05.05.2015 в„– 07-07/04640 отменило решение инспекции в части доначисления НДФЛ за 2011 - 2013 годы в сумме 166 829 руб., ЕНВД за 3 квартал 2011 года - 2013 год в сумме 1 075 828 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 1 - 3 кварталы 2011 года в сумме 67 796 руб. 40 коп., за неуплату НДФЛ за 2011 - 2013 годы в сумме 66 731 руб. 60 коп., за неуплату ЕНВД за квартал 2011 года - 2013 год в сумме 440 002 руб. 80 коп. и по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в установленный срок по НДФЛ за 2011 - 2013 годы в сумме 50 048 руб. 70 коп.; в остальной части решение налогового органа утвердило.
Не согласившись с решением налогового органа, ИП Исмаилов Н.А. обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление предпринимателя, суды обоснованно исходили из следующего.
Как установлено налоговым органом, в проверяемом периоде ИП Исмаилов Н.А. осуществлял розничную торговлю продовольственными товарами и являлся плательщиком ЕНВД, а также оказывал услуги в области маркетинга (услуги по поддержке и продвижению табачных изделий).
Поскольку оказание услуг по продвижению товаров на рынке не относится к розничной торговле, подлежит налогообложению по общей системе налогообложения, инспекцией начислен НДС в сумме 131 442 руб. и соответствующие сумм пени и налоговых санкций.
Также НДС доначислен (530 339 руб.) в отношении операций по передаче по договору аренды от 13.09.2011 в„– 1 помещения общей площадью 56 кв. м - налоговый орган пришел к выводу, что переданное в аренду помещение понятию "торговое место" не соответствовало, не имелось оснований для применения ЕНВД по данному виду деятельности.
В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 145 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.
Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.
Статьей 145 НК РФ установлен уведомительный порядок реализации индивидуальными предпринимателями права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду) либо заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 в„– 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" указано, что при толковании статьи 145 НК РФ необходимо исходить из того, что по ее смыслу налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать право на освобождение, а последствия нарушения срока уведомления законом не определены.
При этом в силу закона такое уведомление может быть произведено и после начала применения освобождения.
Поэтому лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 в„– 3365/13 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 145 НК РФ институт освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика направлен на снижение налогового бремени в отношении налогоплательщиков, имеющих незначительные обороты по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые НДС.
Судами установлено, что условия для реализации права на применение освобождения, предусмотренное пунктом 1 статьи 145 НК РФ, соблюдаются.
Порядок реализации права на освобождение от уплаты НДС для случаев, когда о необходимости уплаты НДС предпринимателю становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, Кодексом не предусмотрен.
В этой связи суды пришли к правильному выводу, что указанное право может быть реализовано предпринимателем до принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
Как верно отмечено судами, непредставление такого заявления в ходе выездной налоговой проверки не должно лишать предпринимателя соответствующего права.
Довод налогового органа о непредставлении с заявлением документов, указанных в пункте 3 и 6 статьи 145 НК РФ, обоснованно отклонен судами, поскольку получение предпринимателем дохода свыше двух миллионов рублей за каждые три последовательных календарных месяца в ходе проверки не установлено.
Таким образом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы инспекции, которые оценены судами на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А72-8588/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------