АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. в„– Ф06-8979/2016

Дело в„– А65-23778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Зигангирова Р.И. (доверенность от 01.01.2016),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "НАСКО"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Буртасова О.И.)
по делу в„– А65-23778/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемЭнерго" к открытому акционерному обществу "НАСКО", с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", о взыскании страхового возмещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РемЭнерго" (далее - истец, ООО "РемЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "НАСКО" (далее - ответчик, ОАО "НАСКО") о взыскании 724 956,36 руб. страхового возмещения, убытков и неустойки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее - третье лицо, ОАО "КАМАЗ").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, иск удовлетворен частично. Произведен зачет встречных требований в части судебных расходов, в результате зачета взыскано с ответчика в пользу истца 483 270,32 руб. страхового возмещения, 64 195,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. убытков, 24 751,61 руб. судебных расходов.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит изменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что Правила страхования судами исследованы не были. Условия, на которых был заключен договор страхования, определены также в Правилах страхования, где и прописан регламент выплаты страхового возмещения с учетом износа.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 12.05.2014 между третьим лицом и ответчиком был заключен генеральный договор страхования транспортного средства, на условиях которого страхователю выдан страховой полис ТС/Ю в„– 074989 от 24.06.2011.
В соответствии с пунктом 1.5 генерального договора выгодоприобретателем по рискам связанным с повреждением транспортного средства, кроме полной гибели, является лизингополучатель (истец).
По указанному договору страхования застраховано транспортное средство КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак В 613 ЕХ 178. Страховая сумма 2 000 000 руб. Страховые риски - хищение, ущерб.
Срок действия договора страхования - с 27.06.2011 по 26.06.2014.
Транспортное средство передано истцу третьим лицом на условиях финансовой аренды (лизинга).
В последующем в связи с полной выплатой лизинговых платежей право собственности перешло к истцу, что подтверждается письмом третьего лица от 21.08.2014.
По адресу Ленинградская обл. Свердлово-Всеволжская дорога 4 км + 900 м 19.11.2013 произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 19.11.2013 и определением об отказе в возбуждении административного дела от 19.11.2013.
В связи с этим, 04.02.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, а также отчета независимого оценщика ООО "Центр оценки и экспертиз", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила - без учета износа - 1 317 596,50 руб., с учетом износа 1 033 990,02 руб.
Ответчик признал указанный случай страховым и 12.09.2014 выплатил истцу страховое возмещение в размере 388 609,72 руб.
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения доказаны. Суды указали, что пункт 3.5.1 договора не регламентирует порядок определения страхового возмещения по страховому случаю, в связи с чем величина страхового возмещения должна быть определена исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Между тем судами не учтено следующее.
Наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Более того, ответчик выплатил часть страхового возмещения в размере 388 609,72 руб.
Поскольку в рамках рассматриваемого дела имелся спор относительно размера страхового возмещения, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2015 по делу была назначена судебная экспертиза от 14.12.2015 в„– 43684/12, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС КАМАЗ 6520 г/н В613ЕХ/178 без учета износа составила 871 880,04 руб.,. с учетом износа 472 854,06 руб.
Результаты и выводы судебной экспертизы сторонами не оспариваются.
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 в„– 20 разъяснено, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3.5.1 генерального договора страхования автотранспортных средств переданных в финансовую аренду от 05.06.2007, на основании которого был выдан полис добровольного страхования ТС/Ю 074989 от 27.06.2011 страховщик не возмещает естественный износ транспортного средства в целом, а также его отдельных деталей и узлов, утрату товарного вида, заводской брак.
В соответствии с пунктом 14.6.1 Правил страхования возмещению подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину выплаты страхового возмещения с учетом износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
При получении полиса страхования страхователь получил, был ознакомлен и согласен с Правилами страхования. Факт получения им Правил не оспаривается.
Изменения, а также дополнения в договор страхования сторонами внесены не были. С заявлением об изменении условий договора истец к ответчику не обращался.
Таким образом, при заключении договора страхования стороны пришли к соглашению о том, что износ транспортного средства не возмещается.
При таких условиях, вывод судов о том, что, пункт 3.5.1 генерального договора страхования не регламентирует порядок определения страхового возмещения по страховому случаю, в связи с чем величина страхового возмещения должна быть определена исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, является ошибочным.
В связи с этим, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А65-23778/2015 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------