АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. в„– Ф06-8398/2016

Дело в„– А65-11557/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Хабибуллина Р.З., доверенность от 01.02.2015,
ответчика - Абдуллиной Л.А., доверенность от 15.01.2015,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2015 (судья Абдульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)
по делу в„– А65-11557/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БарсРиелт", г. Казань (ИНН 1657133104, ОГРН 1131690057102) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решений, при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БарсРиелт" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "БарсРиелт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России в„– 5 по Республике Татарстан) о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.2015 в„– 382 и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, от 06.03.2015 в„– 41.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения Межрайонной ИФНС России в„– 5 по Республике Татарстан от 06.03.2015 в„– в„– 382, 41, обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БарсРиелт".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2015 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в удовлетворенной части и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции в судебном заседании кассационную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.
Инспекция в представленном в соответствии со статьей 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу просила решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 21.07.2014 ООО "БарсРиелт" представлена в Межрайонную ИФНС России в„– 5 по Республике Татарстан первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2014 года с исчисленной суммой НДС к возмещению из бюджета в сумме 14 398 699 руб.
17.09.2014 ООО "БарсРиелт" представлена в Межрайонную ИФНС России в„– 5 по Республике Татарстан уточненная налоговая декларация в„– 1 по НДС.
По представленной декларации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам рассмотрения которой инспекцией принято решение от 06.03.2015 в„– 382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 565 795,80 руб., ему доначислен НДС в размере 2 828 979 руб., начислены пени в размере 153 259 руб., уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению из бюджета, в сумме 14 398 699 руб.
Кроме того, решением инспекции от 06.03.2015 в„– 41 налогоплательщику отказано в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 14 398 699 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 01.04.2015 в„– 2.14-0-18/007810@ решения инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Не согласившись с решениями инспекции, общество обжаловало их в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.
Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, начисления пеней и оспариваемых сумм НДС, отказа в возмещении сумм, заявленных к возмещению, явились выводы налогового органа о неправомерном предъявлении (2 квартал 2014 года) к вычету и возмещении сумм НДС по приобретению недвижимого имущества у контрагента - ООО "Окнариум".
По мнению инспекции, приобретение объектов недвижимости у ООО "Окнариум" носит мнимый характер, сделка совершена с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как установлено судами, 23.06.2014 между ООО "БарсРиелт" и ООО "Окнариум" заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность по цене, указанной в договоре, следующие объекты недвижимости:
а) здание станции технического обслуживания автомобилей, 2-х этажное с антресолями, общая площадь 2400,30 кв. м, кадастровый номер 16:50:060616:269, по адресу: г. Казань, ул. Волочаевская д. 15;
б) земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование под производственное здание, площадь 4046 кв. м, кадастровый номер 16:50:060616:0034, по адресу: г. Казань, ул. Волочаевская д. 15;
в) нежилое здание станции технического обслуживания, 2 этажное, площадь 994,30 кв. м, кадастровый номер 16:50:250564:24, по адресу: г. Казань, ул. Дорожная д. 1;
г) нежилое здание, 2 этажное с подвалом, площадь 310 кв. м, кадастровый номер 16:50:250564:25, по адресу: г. Казань, ул. Дорожная д. 1;
д) нежилое здание станции технического обслуживания, 2 этажное, площадь 192,10 кв. м, кадастровый номер 16:50:250564:23, по адресу: г. Казань, ул. Дорожная д. 1;
е) земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под здания и сооружения станции технического обслуживания легкового автотранспорта, площадь 3300 кв. м, кадастровый номер 16:50:250564:0011, по адресу: г. Казань, ул. Дорожная д. 1;
Ограничения (обременения) права на объекты отсутствуют.
Покупатель приобретает объекты, в том числе, с использованием кредитных средств, предоставляемых кредитором-залогодержателем ЗАО "Татсоцбанк" в соответствии с условиями кредитного договора от 20.06.2014 в„– 11307. Стоимость объектов установлена участниками сделки в сумме 138 999 353,42 руб., в том числе НДС 17 227 678,48 руб. Оплата стоимости объектов производится покупателем в следующем порядке: сумма 4 000 000 руб. уплачена покупателем до заключения договора; 134 999 353,42 руб. уплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств.
Факт передачи недвижимого имущества подтверждается передаточным актом от 23.06.2014.
Из оспариваемого решения инспекции следует, что обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме.
Для подтверждения заявленных вычетов ООО "БарсРиелт" представлены: счет-фактура от 25.06.2014 в„– 17 на сумму 138 999 353,42 руб., в том числе НДС 17 227 678,48 руб., акт приема-передачи имущества от 23.06.2014, договор купли-продажи от 23.06.2014, платежные документы, подтверждающие оплату, а также использование приобретенного имущества в хозяйственной деятельности договора аренды с арендаторами - ООО "Агроторг".
В ходе проверки налоговым органом в адрес ООО "Окнариум" направлено требование от 14.08.2014 в„– 21274 о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО "БарсРиелт".
Согласно представленным документам, ООО "Окнариум" приобрело реализованное недвижимое имущество по соглашению об отступном от 11.06.2014, заключенного между ООО "Окнариум" и ООО "Алтын Авто". Операции по приобретению и продаже имущества ООО "Окнариум" отражены в книге покупок и книге продаж за 2 квартал 2014 года полностью.
Таким образом, как правомерно указали суды, взаимоотношения ООО "Окнариум" и ООО "Алтын-Авто" документально подтверждены, о чем указано в оспариваемом решении.
Доводы налогового органа о том, что договор купли-продажи недвижимости заключен в течение непродолжительного времени, после совершения сделок с иными лицами, реализация ООО "Окнариум" недвижимого имущества произведена без наценки, правомерно отклонены судами.
ООО "Окнариум" самостоятельно определяет использование принадлежащего ему имущества в предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли. Сама по себе реализация недвижимого имущества ООО "Окнариум" без наценки не является самостоятельным основанием для отказа в возмещении суммы НДС и предъявлении их к вычету. Принятием решения о реализации недвижимого имущества без наценки конкретному лицу ООО "Окнариум" самостоятельно на свой риск оценивает эффективность и целесообразность совершенной сделки.
Довод налогового органа о подконтрольности совершенных сделок ЗАО "Татсоцбанк" носит предположительный характер и не может служить достаточным основанием для отказа в реализации заявителем своего права на возмещение налога.
Также суды правомерно отклонили доводы налогового органа о том, что финансово-хозяйственные отношения ООО "БарсРиелт" с ООО "Окнариум" носят взаимозависимый характер, поскольку налоговым органом не представлено допустимых доказательств того, что в период существования спорных правоотношений (май, июнь 2014 года) заявитель, ООО "Окнариум", ЗАО "Татсоцбанк", а равно их должностные лица прямо или косвенно участвовали в управлении хозяйственной деятельности друг друга, находясь в служебной зависимости, состоя в отношениях родства, а также иным образом могли повлиять на результаты совершенных сделок.
Факт получения Барским А.А. и Косаревой Л.А. дохода в 2013 году у третьего лица - ООО "Завод Элекон", не может являться доказательством наличия взаимозависимости и аффилированности при совершении сделки между ООО "БарсРиелт" и ООО "Окнариум". Нахождение Барского А.А. в трудовых отношениях с ООО "Завод Элекон", руководителем которого является Ураев Н.Н., без доказательств возможного влияния на принятие решений его исполнительным органом - правового значения не имеет.
Таким образом, доказательств наличия признаков взаимозависимости, определенных статьей 105.1 НК РФ налоговым органом в материалы дела не предоставлено.
Довод налогового органа о мнимости заключения договора с ООО "Окнариум", судами также признан необоснованным, ему дана надлежащая правовая оценка.
Судами установлено, что договор купли-продажи от 23.06.2014 реально исполнен сторонами, и, более того, налогоплательщик в обоснование произведенных затрат представил налоговому органу все первичные документы, подтверждающие факт совершенной хозяйственной операции. Недвижимое имущество передано ООО "БарсРиелт" в последующем в аренду третьим лицам для получения прибыли. Указанные документы также представлялись налоговому органу в ходе проведения проверки, что не отрицается налоговым органом.
Таким образом, налогоплательщиком учтены реальные хозяйственные операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом.
С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемые решения инспекции от 06.03.2015 в„– 382 и в„– 41 не соответствуют налоговому законодательству Российской Федерации и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в виде получения им обоснованной налоговой выгоды в связи с приобретением недвижимого имущества.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А65-11557/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------