АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. в„– Ф06-7681/2016

Дело в„– А06-6994/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
истца - Канцера Ю.А. (доверенность от 05.04.2016 в„– 67-16),
Бушуевой Т.В. (доверенность от 31.12.2015 в„– 6-16),
Караханяна Г.Д. (доверенность от 31.12.2015 в„– 326-15);
ответчика - Шумейко Н.В. (доверенность от 10.03.2016 б/н),
Елемесова Р.К. (доверенность от 29.06.2015 в„– 85),
Костенко И.А. (доверенность от 01.02.2016 б/н),
в отсутствие третьих лиц, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2015 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А06-6994/2011
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) о взыскании 30 917 899 руб. 40 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Микрорайон", Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, муниципального унитарного предприятия "Электросети",

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "АЭК", ответчик) о взыскании 30 917 899 руб. 40 коп. задолженности за оказание услуг по оплате электроэнергии, приобретенной на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии, в июле 2011 года.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "МРСК Юга" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "АЭК" (заказчик) и ОАО "Астраханьэнерго" (исполнитель), универсальным правопреемником прав и обязанностей которого является ОАО "МРСК Юга", заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 в„– 2, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или на ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с истцом договоры об организации передачи электрической энергии, а ответчик оплачивает услуги истца в порядке, установленном в нем.
Согласно пункту 3.3 договора истец обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям ответчика в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.
В соответствии с пунктом 5.3 договора исполнитель производит окончательный расчет по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь в сетях (с учетом установленных тарифов и нерегулируемых цен), - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного заказчиком счета.
Пунктом 7.3 договора установлена обязанность ответчика рассмотреть в течение 3-х рабочих дней полученный от истца акт оказания услуг и при отсутствии разногласий подписать его.
Полученные ответчиком от истца акты по оказанию услуг передачи электрической энергии в июле 2011 года в количестве 205 156 075 кВтч на сумму 31 0173 198 руб. 55 коп. были приняты им в количестве 184 333 221 кВтч на сумму 279 255 299 руб. 15 коп.
Спорный объем оказанных услуг, не принятый ответчиком, составил 21 822 854 кВтч на сумму 30 917 899 руб. 40 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" (далее - Правила в„– 861), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 в„– 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила в„– 530), действовавшими в спорном периоде, исследовав результаты проведенной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом судом сделан правомерный вывод о применении названных Правил к правоотношениям сторон по договору от 01.01.2007 в„– 2, как связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оплате этих услуг в соответствии с положениями действующего законодательства об энергоснабжении.
Положениями пункта 50 Правил в„– 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определен как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Согласно пункту 121 Правил в„– 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.
В силу пункта 136 Правил в„– 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
В соответствии с пунктом 159 Правил в„– 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).
Таким образом, законом установлена обязанность сетевой организации по организации коммерческого учета электрической энергии.
Принимая во внимание вывод, сделанный в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А06-6248/2011, о том, что расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии за спорный период по гражданам-потребителям, производимый в соответствии с условиями договора, с применением расчетно-прогнозного метода в отсутствие предусмотренных договором оснований применения такого метода, а также в отсутствие последующей корректировки определенного расчетным способом объема отпущенной электроэнергии противоречит требованиям действующего законодательства и сложившейся практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что может повлиять на неправильное определение объема оказанных услуг в спорном периоде, а также объема потерь электрической энергии и необходимость определения количественного показателя объема потребления электрической энергии потребителями, присоединенными к сетям ответчика за период с 01.07.2011 по 31.07.2011, судом по делу была проведена судебная экспертиза.
Учитывая, что в спорном периоде в установленном законом порядке отсутствовал перечень документов, подтверждающий введение в эксплуатацию индивидуального расчетного прибора учета, и что в указанном периоде данные приборов учета в спорных индивидуальных жилых домах были приняты сторонами в качестве расчетных, исследовав результаты экспертизы, суд пришел к выводу, что объем оказанных ответчиком в июле 2011 года услуг по передаче электрической энергии в части электроэнергии, переданной гражданам, составил 30 851 623 кВт.ч. на сумму 43 709 561 руб. 36 коп. (30 851 623 кВт.ч. x 1,20065 руб. (тариф на услуги по передаче электроэнергии) x 1,18 (НДС):
- по гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" - 27 614 660 кВт.ч.;
- по гражданам-потребителям, проживающим в индивидуальных жилых домах, на основании данных, зафиксированных в обходных листах (ВСП) и квитанциях об оплате (биллингах) - 3 236 963 кВт.ч.
Далее суд установил, что ответчик по итогам июля 2011 года учел объем по потребителям гражданам в размере 43 041 193 кВт.ч. на сумму 60 979 341 руб. 88 коп., а по данным экспертизы данный объем составил 30 851 623 кВт.ч. на сумму 43 709 561 руб. 36 коп. Следовательно, ответчиком переплачено истцу 17 222 120 руб. 47 коп. Соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Оспаривая судебные акты, ПАО "МРСК Юга" указывало на правомерность своего подхода определения коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, при наличии у граждан, проживающих в жилых помещениях ИПУ, учитывая их показания, а по гражданам-потребителям, проживающим в индивидуальных домах, оборудованных ИПУ, при отсутствии их показаний - исходя из норматива потребления коммунальных услуг.
Кроме того, по мнению истца, отказ суда первой инстанции в проведении дополнительной экспертизы при неполноте выводов экспертного заключения также привел к принятию необоснованного судебного акта.
Доводы ответчика обоснованно не приняты судами.
С учетом правоприменительной практики, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 в„– 525/09, от 22.09.2009 в„– 5290/09, от 15.07.2010 в„– 2380/10, спорный объем подлежит определению, исходя из норматива потребления соответствующего коммунального ресурса, установленного в соответствии с жилищным законодательством.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что общедомовые приборы учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирных домов отсутствовали.
Следовательно, расчет стоимости объема отпущенной электроэнергии гражданам-потребителям, проживающим в жилых домах, не оснащенных общедомовыми приборами учета, должен определяться на основании пунктов 1 и 19 приложения в„– 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме), на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, в данном случае - кВтч месяц на человека и на соответствующий тариф, установленный в соответствии с законодательством (руб./кВтч.)
В связи с чем доводы жалобы о правильности установления спорного объема истцом являются несостоятельными.
Довод истца о неправомерном отказе суда первой инстанции в назначении по делу дополнительной экспертизы обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку жалоба в данной части не содержала ссылок, опровергающих выводы суда, основанных на экспертном заключении.
Кроме того, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, истец не воспользовался правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, и не заявил соответствующего ходатайства в суде апелляционной инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу в„– А06-6994/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Г.Н.МАХМУТОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------