АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. в„– Ф06-14363/2016

Дело в„– А55-23770/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
при участии представителей:
истца - Иноземцевой А.А., доверенность от 28.12.2015,
ответчика - Лисиной С.И., протокол от 18.07.2015
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина Жигулей" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А55-23770/2015
по исковому заявлению Мэрии городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина Жигулей" г. Тольятти, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 045 656 руб., пени в размере 1 047 602 руб. 20 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 731 876 руб. 79 коп.

установил:

Мэрия городского округа Тольятти (далее - Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина Жигулей" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 536 091 руб. 93 коп., пени, начисленные за просрочку арендных платежей, подлежавших оплате с января 2009 года по октябрь 2012 год, начисленные за период с 12.04.2011 по 01.11.2012 в сумме 1 047 602 руб. 20 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неуплаченных арендных платежей, подлежавших оплате с января 2009 года по октябрь 2012 год, начисленные за период с 01.11.2012 по 15.12.2015 в сумме 715 259 руб. 95 коп.; задолженности за фактическое пользование нежилым помещением после прекращения действия договора в период с 01.11.2012 по 02.12.2014 в сумме 2 509 564 руб. 43 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за фактическое пользование помещением после прекращения действия договора за период с 12.11.2012 по 15.12.2015 в сумме 447 957 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 решение от 30.12.2015 отменено, принят новый судебный акт. В части взыскания задолженностей по арендной плате за март 2009 года, за август 2010 года в сумме 54 782 руб. 46 коп., пени, начисленных за просрочку платежей по арендной плате, начисленные с 12.04.2011 по 01.11.2012, в части требования о взыскании суммы 17 637 руб. 16 коп. производство по делу прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина Жигулей" в пользу Мэрии взыскано задолженности по арендной плате за июнь 2010 год в сумме 54 782 руб. 46 коп., за апрель 2011 год - январь 2012 год в сумме 628 133 руб. 33 коп., за март 2012 год - октябрь 2012 год в сумме 547 691 руб. 36 коп., пени, начисленных за просрочку платежей по арендной плате, начисленные с 12.04.2011 по 01.11.2012 в сумме 953 918 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по арендной плате с 01.11.2012 по 15.12.2015 в сумме 628 977 руб. 53 коп., задолженности по арендной плате за фактическое пользование нежилым помещением в период с 01.11.2012 по 02.12.2014 в сумме 1 715 952 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по арендной плате за фактическое пользование нежилым помещением, в сумме 316 329 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина Жигулей" обратилось с кассационной жалобой, просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Кодекса.
Как следует из материалов дела, 04.03.1996 Комитет по управлению имуществом города Тольятти (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина Жигулей" (арендатор) заключили договор аренды в„– 2061/ц на сдачу в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений.
По условиям договора обществу было предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 426,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 25, для использования под предприятие общественного питания.
Срок действия договора с 01.11.1995 по 31.10.2000 (пункт 1.2 договора).
В силу пункта 1.3 договора размер арендной платы определяется в соответствии с методикой по определению уровня арендной платы. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата уплачивается арендатором за текущий месяц не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем.
Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, взыскиваются пени по 0,7% в день неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В последующем сторонами в договор неоднократно вносились изменения, касающиеся срока его действия, размера арендной платы и иных условий договора.
Так 18.03.1997 стороны согласовали изменение в пункт 1.2 договора в части установления срока действия договора с 01.11.1995 по 31.12.2004 г. 28.01.1999 стороны согласовали изменение пункта 4.2.1 договора, установив, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, взыскиваются пени по 0,2% в день неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 27.09.1999 стороны изменили предмет договора, указав, что размер арендованного помещения 503,0 кв. м, в том числе холл 34,8 кв. м 21.06.2001 сторонами составлен акт приема-передачи нежилого помещения площадью 503.0 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 25.
Акт является приложением к договору аренды в„– 2061/ц от 04.03.1996 и подтверждал передачу арендованного помещения ответчику.
Изменениями от 19.11.2001 стороны установили право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, но не чаще одного раза в год, а также изменили размер пени - 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
11.12.2001 сторонами согласовано изменение пункта 1.1 договора, изменили размер арендной платы.
Изменениями от 12.03.2002 стороны согласовали описание объекта аренды - нежилое здание (здание между домами), расположенное по адресу: ул. Ленинградская, 25, общей площадью 498,1 кв. м, размер арендной платы 16 530 руб. 30 коп. в месяц уплачивается не позднее 10 числа текущего месяца. 19.06.2008 стороны изменили условие договора о размере арендной платы - 32 858,03 руб. (НДС уплачивается арендатором самостоятельно), изменив условие о порядке оплаты - за текущий месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим. 18.06.2009 сторонами согласовано изменение арендной платы, установлен ее новый размер 54 782,46 руб. в месяц.
При этом сторонами не достигнуто соглашение о дате, с которой применяется новый размер арендной платы (арендодатель предлагал дату с 01.06.2009, арендатор - с 17.03.2009).
Принимая во внимание представленный расчет задолженности в рамках настоящего дела, следует прийти к выводу, что стороны согласовали применение указанного размера арендной платы с 17.03.2009
Сторонами по делу не оспаривается факт расторжения договора аренды с 01.11.2012, а также освобождение ответчиком арендованного помещения после расторжения договора по акту приема-передачи 02.12.2014.
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендной платы, истец обратился с иском в суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 1 536 091 руб. 93 коп., разделенные на периоды взыскания.
Задолженность по арендной плате за январь - март 2009 год отсутствует, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела копиями платежных поручений в„– 10 от 10.02.2009 на сумму 144 897,43 руб. и в„– 19 от 10.03.2009 на сумму 144 897,43 руб.
Таким образом, обязательства по уплате арендной платы за январь и февраль 2009 года ответчиком были исполнены надлежащим образом, в связи с чем в данной части в удовлетворении требований истца правомерно отказано.
В отношении требования о взыскании задолженности за март 2009 года производство по делу подлежит прекращению, поскольку требование истца о взыскании долга по арендной плате за март 2009 года было заявлено в рамках дела в„– А55-34697/2009 и было рассмотрено судом по существу.
Требование о взыскании задолженности по арендной плате за июнь 2010 год в сумме 54 782 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению, поскольку доказательств оплаты указанного платежа ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Требование о взыскании задолженности по арендной плате за август 2010 года в сумме 54 782 руб. 46 коп. подлежит прекращению, поскольку данное требование было заявлено в рамках дела в„– 55-22942/2010, где арбитражным судом определением от 24.11.2010 был принят отказ истца от иска.
Требование о взыскании задолженности по арендной плате за апрель 2011 год - январь 2012 год в сумме 695 557 руб. 37 коп. подлежит частичному удовлетворению в связи с неверным определением истцом размера арендной платы в спорном периоде.
В указанном периоде размер ежемесячной арендной платы составлял: 54 782,46 руб. в месяц (апрель 2011 год - июль 2011 год), 66 696,39 руб. (август 2011 год), 68 461,42 руб. в месяц (сентябрь 2011 год - январь 2012 год). Общая сумма задолженности - 628 133 руб. 33 коп. Требования, превышающие данную сумму, удовлетворению не подлежат.
Требование о взыскании задолженности по арендной плате за март 2012 год - октябрь 2012 год в сумме 635 236 руб. 72 коп. также подлежит частичному удовлетворению в связи с неверным определением истцом размера арендной платы в спорном периоде, поскольку правильным является размер арендной платы 68 461,42 руб. в месяц, общая сумма задолженности 547 691 руб. 36 коп. Требования, превышающие данную сумму, удовлетворению не подлежат.
Требование о взыскании задолженности за фактическое пользование арендованным помещением после расторжения договора в период с 01.11.2012 по 02.12.2014 в размере 2 509 564 руб. 43 коп. подлежит частичному удовлетворению в связи с неверным определением истцом размера арендной платы в спорном периоде, поскольку правильным является размер арендной платы 68 461,42 руб. в месяц, общая сумма задолженности 1 715 952 руб. 37 коп. Требования, превышающие данную сумму, удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с условиями договора (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки) за период с 12.04.2011 по 01.11.2012 в сумме 1 047 602 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 по делу в„– А55-15379/2012 было рассмотрено требование Мэрии г.о. Тольятти к ООО "Жемчужина Жигулей" о взыскании (в том числе пени за период с 01.02.2012 по 29.02.2012), при этом суд определил, что исходя из размера арендной платы 68 461,42 руб. в месяц размер пени - 17 637 руб. 16 коп. Период начисления пени и сумма задолженности, на которую она начислена, входит в состав заявленного требования о взыскании пени и в настоящем деле.
Таким образом, в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания пени в размере 17 637,16 руб. подлежит прекращению, в связи с чем исковые требования о взыскании пени за период с 12.04.2011 по 01.11.2012 подлежат удовлетворению в размере 953 918 руб. 08 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по арендным платежам, период начисления процентов - с 01.11.2012 по 15.12.2015 - в сумме 715 259 руб. 95 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по плате за фактическое пользование имуществом после расторжения договора, период начисления процентов с 12.11.2012 по 15.12.2015 в сумме 447 957 руб. 23 коп.
Расчет процентов соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (как в прежней редакции, так и в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. в„– 42-ФЗ), однако поскольку при расчете истцом была применена неверная сумма задолженности данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 628 977 руб. 53 коп. и в размере 316 329 руб. 50 коп. соответственно.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу в„– А55-23770/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------