АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. в„– Ф06-13422/2016

Дело в„– А12-2472/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
при участии:
заявителя - Костенко Е.В., доверенность от 11.01.2016,
ответчика - Харохоркина М.А., доверенность от 16.06.2016 в„– 04-01-06-02/1129,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2016 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)
по делу в„– А12-2472/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Советского района" к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании незаконными действий Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по исключению сведений о многоквартирном доме в„– 3 по ул. Тулака г. Волгограда из реестра лицензии общества, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поволжье",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Советского района" (далее - ООО "Управление жилищным фондом Советского района", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция жилищного надзора, госорган) по исключению сведений о многоквартирном доме в„– 3 по ул. Тулака г. Волгограда из реестра лицензии общества; об обязании Инспекции включить сведения о многоквартирном доме в„– 3 по ул. Тулака в реестр лицензий ООО "Управление жилищным фондом Советского района".
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поволжье" (далее - ООО "Управляющая компания "Поволжье").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2016 действия Инспекции по исключению сведений о многоквартирном доме в„– 3 по ул. Тулака г. Волгограда из реестра лицензии ООО "Управление жилищным фондом Советского района" признаны незаконными, не соответствующими положениям статей 162, 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В порядке восстановления нарушенного права суд обязал госорган включить сведения о многоквартирном доме в„– 3 по ул. Тулака в реестр лицензии ООО "Управление жилищным фондом Советского района".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе госорган, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.
Предметом спора по настоящему делу является неправомерное, по мнению заявителя, исключение Инспекцией жилищного надзора из реестра лицензии многоквартирного дома в„– 3 по ул. Тулака г. Волгограда, обслуживающего на основании заключенных с собственниками помещений ООО "Управление жилищным фондом Советского района".
Основанием для такого исключения явились результаты проверки заявителя, в ходе которой установлено, что общее собрание, на котором была выбрана управляющая организация ООО "Управление жилищным фондом Советского района" многоквартирного дома по ул. Тулака дома в„– 3 не проводилось, протокол подписан неустановленными лицами.
Удовлетворяя заявленные требования общества, судебные инстанции сделали вывод о незаконности действий Инспекции жилищного надзора.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и не находит основания для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.
Согласно подпункту 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами регулируется разделом 10 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).
В соответствии с частью 3 данной статьи орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.Часть 2 статьи 98 данного Кодекса предусматривает обязанность лицензиатов направлять в органы государственного жилищного надзора сведения о заключении и расторжении договора управления идентичные по объему и содержанию тем сведениям, которые подлежат размещению на официальном сайте.
В Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.02.2015 в„– 4745-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Письмо от 24.02.2015) отмечено, что в случае принятия решения о расторжении договора управления с соискателем лицензии и (или) выборе иного способа управления собственники уведомляют госорган письменным заявлением с приложением копии протокола общего собрания.
При этом госорган имеет право дополнительно запросить документы, подтверждающие легитимность проведения общего собрания: уведомления собственников о проведении общего собрания в форме совместного присутствия (очного голосования) по вопросам выбора способа управления многоквартирными домами, выбора управляющей организации и утверждении условий договора управления, реестр отправки заказных писем с сообщением (уведомлением) о проведении общего собрания в форме совместного присутствия, ведомость вручения сообщений о проведении общего собрания в форме совместного присутствия собственникам под роспись, решения (бюллетени) в форме совместного присутствия, копию протокола общего собрания в форме совместного присутствия по вопросам выбора способа управления многоквартирными домами, выбора управляющей организации и утверждении условий договора управления, подтверждение размещения уведомлений собственников об итогах общего собрания, проведенного в форме совместного присутствия.
Если решения о расторжении договора управления с соискателем лицензии и (или) выборе иного способа управления принимались путем проведения заочного голосования, госорган вправе запросить у собственников подтверждение кворума общего собрания в форме совместного присутствия по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом, выбора управляющей организации и утверждении условий договора управления и решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования с аналогичной повесткой дня, реестр отправки заказных писем с сообщением о проведении общего собрания в форме заочного голосования, ведомость вручения сообщений о проведении общего собрания в форме заочного голосования собственникам под роспись, решения собственников в форме заочного голосования, копию протокола общего собрания в форме заочного голосования по указанным вопросам, подтверждение размещения уведомлений собственников об итогах общего собрания, проведенного в форме заочного голосования (далее - документы, подтверждающие легитимность проведения общего собрания).
Однако, как установлено судами, госорган принял решение о включении в реестр лицензий Волгоградской области в список домов, управление которыми осуществляет ООО "Управляющая компания "Поволжье", без проведения указанных выше административных процедур.
Включив в реестр лицензий ООО "Управляющая компания "Поволжье" сведения о доме в„– 3 по ул. Тулака г. Волгограда Инспекция жилищного надзора не обладала информацией о том, что ранее заключенный с ООО "Управление жилищным фондом Советского района" договор управления, расторгнут в установленном законом порядке.
Госорганом какая-либо проверка законности заключения с ООО "Управляющая компания "Поволжье" договора управления не проводилась. Решение по представленным заявителем 11.12.2015 документам (протокол вновь проведенного собрания собственником помещений дома от 18.11.2015; договор управления от 01.12.2015, которые подтверждали волеизъявление собственников помещений дома на выбор управляющей организации - ООО "Управление жилищным фондом Советского района"; обращения собственников помещений многоквартирного дома о неизбрании в качестве управляющей организации - ООО "Управляющая компания "Поволжье") не принято, мотивированный отказ во включении дома в реестр лицензии общества не дан.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие соглашения сторон о прекращении ООО "Управление жилищным фондом Советского района" управления многоквартирным домом либо его расторжении, а также невыполнение ООО "Управление жилищным фондом Советского района" условий договора управления многоквартирным домом, в связи с чем суды пришли к выводу, что отсутствуют законные основания расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО "Управление жилищным фондом Советского района", предусмотренные частью 8 статьи 162 ЖК РФ, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судами отмечено, что после получения информации от Инспекции жилищного надзора о сроке включения сведений об управлении многоквартирным домом в„– 3 по ул. Тулака г. Волгограда в реестр лицензий, ООО "Управление жилищным фондом Советского района" в августе 2015 года приступило к исполнению обязанностей (принимало меры к заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также выставляло собственникам помещений счета на оплату услуг).
Решение общего собрания собственников помещений дома в„– 3 по ул. Тулака г. Волгограда от 05.07.2015 об избрании ООО "Управление жилищным фондом Советского района" управляющей организацией, а также договор управления от 01.08.2015, заключенный с заявителем, в судебном порядке не оспорены, не признаны недействительными.
Таким образом, Инспекция жилищного надзора, самостоятельно сделав вывод о нарушении порядка заключения с ООО "Управление жилищным фондом Советского района" договора управления и в отсутствие решения суда, подтверждающего данный вывод, исключила из реестра лицензий сведения об управлении заявителем домом в„– 3 по ул. Тулака, превысив свои полномочия.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно применив нормы права, подлежащие применению, суды пришли к правомерному выводу, что действия госоргана нарушают законные права и интересы общества, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А12-2472/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------