АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. в„– Ф06-14571/2016

Дело в„– А72-18820/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-Сделка" - Бахтеева М.Т., решение от 20.11.2008 в„– 6,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-Сделка"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2016 (судья Черланова Е.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А72-18820/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-Сделка" (ОГРН 1057325097917, ИНН 7325057563) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Глобал Инвест",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Симбирск-Сделка" (далее - ООО "Симбирск-Сделка", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент, ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 117 997 кв. м, кадастровый номер 73:19:073201:436, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ОГУСП "Совхоз Пригородный", сроком на 10 лет.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Глобал Инвест" (далее - ООО "Глобал Инвест").
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2016, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из нижеследующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.06.2014 в газете "Ульяновская правда" было опубликовано сообщение о наличии предназначенных для передачи в аренду гражданам и юридическим лицам земельных участков, в том числе земельного участка площадью 117 997 кв. м, с кадастровым номером 73:19:073201:436, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ОГУСП "Совхоз Пригородный".
02 июля 2014 года истец направил в Департамент заявление о приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности Ульяновской области, площадью 117 997 кв. м, с кадастровым номером 73:19:073201:436, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ОГУСП "Совхоз Пригородный", сроком на 10 лет.
28 июля 2014 года Департамент направил истцу ответ о том, что после внесения изменения в генеральный план и правила землепользования и застройки Департаментом будут проведены мероприятия по изменению вида разрешенного использования земельного участка, и в связи с тем, что на испрашиваемый земельный участок подано более двух заявлений, будут проводиться работы по организации проведения торгов.
18 ноября 2015 года истец направил в Департамент заявление, в котором просил заключить с ним договор аренды земельного участка, площадью 117 997 кв. м, с кадастровым номером 73:19:073201:436, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ОГУСП "Совхоз Пригородный", сроком на 10 лет.
01 декабря 2015 года Департамент повторно уведомил истца о том, что на испрашиваемый земельный участок подано более двух заявлений, что предполагает заключении договора аренды исключительно по результатам торгов. Кроме того, департамент уведомил, что проводятся работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:436, в соответствии с территориальным зонированием.
В связи с тем, что договор аренды заключен не был, ООО "Симбирск-Сделка" обратилось с настоящим исковым требованием в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы ООО "Симбирск-Сделка" не нарушаются, основания для возложения на Департамент обязанности по заключению договора аренды спорного земельного участка в соответствии со статьями 421, 445, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку предметом заявленных требований истца является земельный участок, прекративший свое существование на дату обращения в суд и на дату вынесения решения.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу положений статей 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса (далее - уполномоченный орган). При этом договор аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенный уполномоченным органом с гражданином или юридическим лицом, является одним из оснований для такого предоставления.
Согласно части 1 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.
При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (часть 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
Распоряжением Департамента от 12.05.2015 в„– 487-р утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 73:19:073201, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 73:19:073201:436, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ОГУСП "Совхоз Пригородный", подлежал разделу на шесть земельных участков площадью 48 505 кв. м, 40 314 кв. м, 3897 кв. м, 2760 кв. м, 3417 кв. м, 19 102 кв. м.
30 декабря 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Ульяновской области на земельные участки с кадастровыми номерами: 73:19:073201:6245, 73:19:073201:6246, 73:19:073201:6247, 73:19:073201:6248, 73:19:073201:6249, 73:19:073201:6250, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:436.
31 декабря 2015 года земельный участок с кадастровым номером 73:19:073201:436 снят с кадастрового учета и прекратил свое существование как объект недвижимости.
Рассматривая спор, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, установил, что в силу указанных вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 73:19:073201:436, являющийся предметом спора, прекратил свое существование, в том числе как объект земельных отношений 31.12.2015.
Прекращение существования земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:436 ведет к отсутствию предмета аренды, поскольку исключает возможность его использования в целях, для которых он предназначался для передачи в аренду гражданам и юридическим лицам.
В силу изложенного суд округа считает, что суды правомерно сочли несостоятельными доводы заявителя о наличии у него права на заключение договора аренды и возложения на Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обязанности по заключению договора аренды спорного земельного участка в соответствии со статьями 421, 445, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы общества об отсутствии у него информации о разделе земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:436 и факта прекращения существования земельного участка, факта подачи вторым претендентом ООО "Глобал Инвест" заявки позднее установленного срока, свидетельствующего о том, что он является единственным лицом, подавшим заявку в срок, о разделе земельного участка в период спора, что свидетельствует о злоупотреблении правом, суд округа считает их несостоятельными, поскольку указанные аргументы сводятся к несогласию истца с установленными по делу обстоятельствами и не свидетельствуют о неверном применении судами норм материального права, в силу чего не являются основаниями для отмены обжалованных судебных актов.
Доводы жалобы о злоупотреблении Департаментом своими правами, ввиду осуществления раздела земельного участка в период настоящего спора являются несостоятельными, поскольку исковое заявление общества принято к производству суда определением от 29.01.2016. К тому же согласно пояснениям директора ООО "Симбирск-Сделка" Бахтеева М.Т., данным в суде кассационной инстанции, возможной причиной раздела земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:436 являлось наложение границ названного земельного участка на границы смежного земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:41, находящегося у него в аренде, занятого кафе-закусочной, по факту которого он обращался ранее к Департаменту.
Таким образом, оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А72-18820/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------