АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. в„– Ф06-14074/2016

Дело в„– А65-25414/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Мартяшовой О.Н., доверенность от 31.12.2015,
ответчика - Солодковой Н.В., доверенность от 28.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)
по делу в„– А65-25414/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтесервис" (ОГРН 1021601625836, ИНН 1644014808), г. Альметьевск, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан, г. Альметьевск, (ОГРН 1021601624802, ИНН 1644020495) о признании незаконным решения,

установил:

закрытое акционерное общество "Нефтесервис" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Нефтесервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан (далее - Учреждение, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения Пенсионного фонда от 09.10.2015 в„– 013 071 15 РВ 0001307/42 в части привлечения к ответственности за совершение правонарушение, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 16 438,31 руб., доначисления страховых взносов в размере 82 191,50 руб., начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 12 920,60 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2016 отменено. Заявленные требования ЗАО "Нефтесервис" удовлетворены, признано недействительным решение Пенсионного фонда от 09.10.2015 в„– 013 071 15 РВ 0001307/42 в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 16 438,31, доначисления страховых взносов в размере 82 191,50 руб., начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 12 920,60 руб.
Пенсионный фонд, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Р законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Пенсионным фондом проведена выездная проверка ЗАО "Нефтесервис" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию за период 2012 - 2014 гг.
В ходе проверки выявлено, что общество за 2012 - 2013 гг. не начислило страховые взносы на выплаты, произведенные работникам в виде компенсации молока за вредные условия труда, не относящиеся в силу Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 в„– 45 "Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов" к вредным, поскольку фактический уровень производственных факторов и предельно допустимый уровень (концентрации) вредных веществ согласно картам аттестации рабочих мест (строка 60), представленных заявителем, находится в допустимой норме.
По результатам проверки Пенсионным фондом принято решение от 09.10.2015 в„– 013 071 15 РВ 0001307/42 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в сумме 16 945,58 руб., с доначислением страховых взносов в сумме 84 727,86 руб. и пени в сумме 13 056,25 руб.
Полагая, что решение Пенсионного фонда принято с нарушением действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что денежные выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока не имеют компенсационный характер и не могут быть исключены из базы для начисления страховых взносов на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке в соответствии со статьей 7 Закона в„– 212-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования общества, правомерно исходил из следующего.
Из оспариваемого решения Пенсионного фонда от 09.10.2015 в„– 013 071 15 РВ 0001307/42 судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель совершил следующие правонарушения:
в 2012 году - не включил в объект обложения страховыми взносами, выплаченную сотрудникам денежную компенсацию взамен молока за вредные условия труда в сумме 159 581,30 руб. (159 035,45 по ставке 22% и 545,85 руб. по ставке 10%);
в 2013 году - не включил в объект обложения страховыми взносами, выплаченную сотрудникам денежную компенсацию взамен молока за вредные условия труда в сумме 131 911,10 руб. (129 434,50 по ставке 22% и 2476,60 руб. по ставке 10%);
в 2014 году - в январе не включил в объект обложения страховыми взносами, выплаченную сотрудникам денежную компенсацию взамен молока за вредные условия труда в сумме 6760,60 руб. (6160 по ставке 22% и 600,60 руб. по ставке 10%).
Основанием для доначисления обществу страховых взносов, пени и штрафов в оспариваемой части послужил вывод Пенсионного фонда об отсутствии у работодателя данных о результатах аттестации рабочих мест и заключения государственной экспертизы условий труда, а работодатель выплачивал компенсацию взамен выдачи молока только лишь на основании внутренних положений организации.
На основании статьи 222 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 в„– 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов" предусмотрено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.
Пунктом 2 данного постановления предусмотрена возможность замены бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.
Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.03.2003 в„– 126 (действовал в спорный период).
В суд апелляционной инстанции заявителем представлены карты аттестации рабочих мест по следующим профессиям: электросварщик ручной сварки, монтер по защите трубопроводов от коррозии, маляр, мастер по строительству, специалист по неразрушающему контролю, дефектоскопист УЗК, машинист экскаватора, дефектоскопист рентгено-гаммаграфирования, оператор по исследованию скважин, техник по ремонту рентгеновской техники, штукатур-маляр, техник, рабочий-отделочник, подсобный рабочий, водитель, эксперт по промышленной безопасности. Также представлен приказ от 02.06.2009 в„– 176 "О выдаче молока работникам, занятым на работах с вредным условиям труда", перечень профессий, имеющих право на получение молока или других равноценных пищевых продуктов за работу во вредных условиях труда от 02.06.2009, приказ от 01.11.2009 в„– 428 о внесении изменений в приказ в„– 176, перечень профессий, имеющих право на получение молока или других равноценных пищевых продуктов за работу во вредных условиях труда от 01.11.2010, дополнительный перечень работников, имеющих право на получение молока или других равноценных пищевых продуктов за работу во вредных условиях труда.
Судом апелляционной инстанции установлено, что карты аттестаций подписаны председателем аттестационной комиссии, а также членами аттестационной комиссии, работником организации. Приказы подписаны генеральным директором общества, и согласованы с председателем профкома ОО "Профессиональный союз" ЗАО "Нефтесервис". Перечни профессий работников организации, имеющих право на получение молока или других равноценных пищевых продуктов за работу во вредных условиях труда, утверждены генеральным директором ЗАО "Нефтесервис" и согласованы с председателем профкома ОО "Профессиональный союз" ЗАО "Нефтесервис".В строке 090 всех карт аттестации по профессиям, указанным выше, дано заключение о необходимости выдачи 0,5 литра молока за наличие вредных производственных факторов в соответствии с приказом Минздрава РФ от 28.03.2003 в„– 126 и постановления Министерства труда и социального развития РФ от 31.03.200 в„– 13.
В дальнейшем вступил в законную силу Приказ Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 в„– 45н "Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока".
Согласно Нормам и условиям бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утвержденным Приказом в„– 45н:
- бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенного в приложении в„– 3, и уровни которых превышают установленные нормативы (пункт 2);
- норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены (пункт 4).
Пунктом 13 вышеназванных Норм и условий предусмотрено, что основанием для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам является наличие результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном на момент вступления в силу данного Приказа порядке, которые подтверждают отсутствие предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов на рабочих местах или отсутствие превышения установленных нормативов по выявленным при проведении аттестации рабочих мест вредным производственным факторам, указанным в Перечне.
При отсутствии данных о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда или невыполнении работодателем вышеперечисленных требований сохраняется прежний порядок бесплатной выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством работодатель обязан продолжать бесплатно выдавать молоко или выплачивать денежную компенсацию в эквивалентном размере работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда, если это предусмотрено положениями заключенного коллективного договора, до получения результатов аттестации их рабочих мест, подтверждающих обеспечение безопасных (допустимых) условий труда.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что деятельность ЗАО "Нефтесервис" связана с наличием вредных производственных факторов, поскольку основным видом деятельности организации, согласно выписке в Едином государственном реестре юридических лиц, является предоставление прочих услуг, связанных с добычей нефти и газа (код 11.20.4).
В 2008 году ЗАО "Нефтесервис" проведена аттестация рабочих мест, результаты которой подтвердили наличие вредных производственных факторов, что и послужило основанием для обеспечения работников молоком на основании приказа руководителя общества, а также для выплаты соответствующих сумм компенсации, на основании заявлений работников.
Таким образом суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что работодатель обязан продолжать бесплатно выдавать молоко или выплачивать денежную компенсацию в эквивалентном размере работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда, если это предусмотрено положениями заключенного коллективного договора, до получения результатов аттестации их рабочих мест, подтверждающих обеспечение безопасных (допустимых) условий труда.
Доказательств того, что на данных рабочих местах обеспечены безопасные условия труда и у работников, занятых на этих работах, отсутствовали правовые основания для получения молока, либо компенсации, эквивалентной его стоимости, Пенсионный фонд в материалы дела не представил.
Как верно отметил суд апелляционной инстанции, непроведение работодателем аттестации рабочих мест не освобождает его от обязанности предоставить работнику компенсацию стоимости молока в дни его фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов.
Представленные в суд апелляционной инстанции акты аттестации рабочих мест подтверждают правомерность выдачи работодателем компенсации, эквивалентной стоимости молока.
В нарушение статьи 65 АПК РФ Пенсионный фонд не представил доказательств, опровергающих данный вывод.
Иных доводов в оспариваемом решении Пенсионного фонда не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал решение Пенсионного фонда от 09.10.2015 в„– 013 071 15 РВ 0001307/42 в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 16 438,31, доначисления страховых взносов в размере 82 191,50 руб., начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 12 920,60 руб. недействительным.
Доводы кассационной жалобы Пенсионного фонда повторяют его позицию по делу, которой судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Несогласие Пенсионного фонда с выводами апелляционного суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства установлены апелляционным судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу в„– А65-25414/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------