АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. в„– Ф06-1849/2015

Дело в„– А65-19919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителя:
истца- Кошлевой И.Н. (доверенность от 01.07.2016),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А65-19919/2014
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "А.В.Ф.-сервис", г. Казань (ОГРН 1031632203118, ИНН 1661010377) о взыскании 151 336 руб. 39 коп. долга, 247 714 руб. 86 коп. пеней, расторжении договора аренды от 01.02.2005 в„– 6221-91 и изъятии нежилых помещений;
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "А.В.Ф.-сервис", г. Казань, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о взыскании 461 739 руб. 43 коп. излишне уплаченной арендной платы,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А.В.Ф.-сервис" (далее - ООО "А.В.Ф.-сервис", ответчик) о взыскании 151 336 руб. 39 коп. долга, 247 714 руб. 86 коп. пеней, расторжении договора аренды от 01.02.2005 в„– 6221-91 и изъятии нежилых помещений.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 01.02.2005 в„– 6221-91 аренды городского имущества, нежилых помещений общей площадью 389,6 кв. м по ул. Челюскина, д. 55 г. Казани, используемых под торговлю продовольственными товарами, и мотивированы тем, что в период с 01.07.2011 по 11.08.2014 ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендной платы в размере и сроки, предусмотренные договором.
Истец до принятия решения увеличил размер долга до 175 273 руб. 74 коп. в связи с увеличением периода просрочки - с 01.07.2011 по 31.12.2014, пеней - до 270 358 руб. 91 коп. за период с 11.04.2008 по 11.01.2015.
Ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявил истцу встречный иск о взыскании 461 739 руб. 43 коп. излишне уплаченной арендной платы.
Решением от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, Арбитражный суд Республики Татарстан первоначальный иск удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении встречного иска - отказал.
Постановлением от 16.11.2015 Арбитражный суд Поволжского округа состоявшиеся судебные акты отменил, дело - направил на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер встречных исковых требований и просил дополнительно взыскать 351 000 руб. арендных платежей, излишне уплаченных в период с января по декабрь 2015, ссылаясь на статью 1102 ГК РФ.
Истец до принятия решения увеличил размер первоначальных требований в части взыскания долга до 140 923 руб. 38 коп. за период с 01.07.2011 по 01.01.2016, в части взыскания пеней - до 323 942 руб. 07 коп. за период с 11.04.2008 по 11.01.2016.
Решением от 08.02.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил в полном объеме.
Постановлением от 30.06.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд изменил решение в части удовлетворения встречного иска, уменьшив сумму взыскания до 650 066 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, удовлетворив первоначальные исковые требования и отказав в удовлетворении встречного иска.
Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами обеих инстанций статьи 69 АПК РФ, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу в„– А65-18012/2012 установлено действие спорного договора аренды на прежних условиях в редакции от 01.02.2015; на неправильное определение арендной платы за период с 01.01.2009 по 31.01.2012 на основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30.12.2008 в„– 11104, отмененного приказом Исполнительного комитета г. Казани от 17.06.2009 в„– 4663; считает не обоснованной ссылку судов обеих инстанций на письма Комитета от 17.02.2012 и от 21.02.2013 в„– 5889.
В отзыве на кассационную жалобу "А.В.Ф.-сервис" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Удовлетворяя встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходил из того, что размер арендной платы по спорному договору аренды определяется в соответствии с правилами, установленными нормативными актами муниципального образования, в связи с чем истец, являясь уполномоченным органом по управлению муниципальным имуществом, обязан руководствоваться муниципальными актами при определении размера арендной платы, в том числе предусматривающими внесение изменений в Методику расчета арендной платы (постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30.12.2008 в„– 11104).
Установив, что уплаченная ответчиком арендная плата в период до 11.01.2016 превышала размер, подлежащий уплате в период до 01.11.2014, суд признал возникновение на стороне истца обязательств вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).
При этом суд первой инстанции, принимая во внимание вступившее 22.03.2013 в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу в„– А65-18012/2012, а также вступившее 21.10.2014 в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу в„– А65-22286/2013, признал, что договор купли-продажи арендованных ответчиком нежилых помещений должен был быть заключен сторонами спора с 01.11.2014, в связи с чем с этой даты действие спорного договора аренды прекращено.
Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности по уплате арендной платы, расторжении договора аренды и изъятии нежилых помещений.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
Уменьшая сумму взыскания по встречному иску, суд апелляционной инстанции на основании заявления истца применил исковую давность и признал пропущенным срок исковой давности по требованию за период с 01.02.2005 по март 2012 в размере 162 672 руб. 35 коп.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 в„– 13) если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.
Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.
Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Из материалов дела следует и установлено судом, что размер арендной платы по спорному договору аренды с 01.02.2005 определен на основании Положения о порядке сдачи в аренду государственного и муниципального имущества, находящегося на территории г. Казани, утвержденным постановлением Главы администрации г. Казани от 09.09.2003 в„– 1604 "О порядке сдачи в аренду недвижимого имущества города Казани" и постановлением Главы администрации г. Казани от 31.12.2004 в„– 2250 "О внесении изменений в постановление Главы администрации г. Казани от 09.09.2003 в„– 1604" (л.д. 9 - 10, т. 1).
Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 24.03.2006 в„– 502 "О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Казани" признаны утратившими силу постановление Главы администрации г. Казани от 09.09.2003 в„– 1604 и постановление Главы администрации г. Казани от 31.12.2004 в„– 2250, утверждены Положение о порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Казани (приложение в„– 1) и Методика расчета арендной платы (приложение в„– 2 к Положению) (л.д. 82, т. 2).
Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30.12.2008 в„– 11104 "О снижении ставок арендной платы за использование объектов муниципального нежилого фонда города Казани" внесены изменения в приложение в„– 2 к Положению - Методика расчета арендной платы.
Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани предписано обеспечить организацию работы по перерасчету арендной платы (л.д. 91, т. 2).
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 27.01.2012 в„– 319 "О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Казани, не закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления" признано утратившим силу постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30.12.2008 в„– 11104 (л.д. 119, т. 2).
Следовательно, довод кассационной жалобы о неправильном определении судами обеих инстанций арендной платы за период с 01.01.2009 по 31.01.2012 на основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30.12.2008 в„– 11104 не соответствует закону и материалам дела.
Также отклоняется и довод кассационной жалобы о нарушении судами обеих инстанций статьи 69 АПК РФ, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу в„– А65-18012/2012, поскольку определение размера арендной платы не являлось предметом рассмотрения по данному делу.
Поскольку выводы судов обеих инстанций об отсутствии долга в заявленный период соответствуют письму Комитета от 17.02.2012, довод кассационной жалобы в этой части также не является обоснованным.
При таких условиях оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А65-19919/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА

Судьи
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------