АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. в„– Ф06-13968/2016

Дело в„– А65-21615/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
истца - Камалутдинова А.Р. (доверенность от 08.08.2016),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)
по делу в„– А65-21615/2013
по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Трейд", г. Набережные Челны (ОГРН 1121690007834, ИНН 1624445179) о признании недействительными договоров аренды земельных участков и применении последствий недействительности сделок, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, Абдулхакова Рустама Рифгатовича, Абдулхакова Марселя Мансуровича, Бадыгиной Рафиды Анваровны, Баишева Марата Анвяревича, Бикмухаметовой Флюры Галяуовны, Вазыхова Ильдара Ильдусовича, Василенко Галины Игнатьевны, Габдрахмановой Мавзуды Сафиулловны, Гараева Фарита Каюмовича, Гарифуллина Ильдара Хайдаровича, Гатауллина Равиля Василовича, Гатауллина Рамиля Василовича, Гильмановой Эльмиры Георгиевны, Гилязева Гаделя Ахияровича, Гуничева Романа Александровича, Имамовой Ларисы Габдулловны, Караева Александра Фикратовича, Каримуллина Альберта Минихановича, Кашаева Рената Альбертовича, Королева Петра Сергеевича, Латыпова Рамиля Фаритовича, Милкова Павла Анатольевича, Мухарлямовой Резеды Адгамовны, Набиуллиной Гульназ Рифгатовны, Надеждина Юрия Петровича, Нурмухаметовой Эльвиры Альбертовны, Олоновой Рабиги Мухаметшевны, Писаревой Эльмиры Викторовны, Плаксейчук Екатерины Антоновны, Пузырева Алексея Михайловича, Раимовой Адибы Мухамметовны, Сабирова Булата Фанилевича, Саетхановой Зарины Искандаровны, Самилова Николая Ивановича, Сафина Марата Фаритовича, Сибгатуллиной Лейлы Абдулловны, Сибгатуллина Тимура Зявдатовича, Сунгатуллиной Зили Даяновны, Урезова Николая Леонидовича, Усмановой Виктории Аликовны, Назмиева Айрата Альбертовича, Уткина Виталия Юрьевича, Фаррахова Айрата Закиевича, Хабибуллиной Рамзии Галиахметовны, Хабибуллиной Альбины Альбертовны, Четверикова Алексея Юрьевича, Шайдуллиной Разиды Минзакиевны, Широковой Ольги Владимировны, Хусаиновой Камили Фариковны, Сахабутдинова Бахадира Батыровича, Плаксейчук Татьяны Владимировны, Николаевой Нины Анатольевны, Галимуллина Нияза Рафиловича, Богданова Энвера Ибрагимовича,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному Комитету муниципального образования города Казани об отмене постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12.07.2010 в„– 6320 "О предварительном согласовании ООО "Центр аудита и консалтинга" места размещения объекта в жилом массиве Кояшлы", постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 10.09.2010 в„– 8123, постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 01.04.2011 в„– 1563, постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28.06.2011 в„– 3399 "Об образовании земельных участков в жилом массиве Кояшлы", признании недействительными договоров аренды земельных участков от 01.07.2011 в„– 15769, от 01.07.2011 в„– 15770, от 01.07.2011 в„– 15771, от 01.07.2011 в„– 15772, от 01.07.2011 в„– 15773, от 01.07.2011 в„– 15774, от 01.07.2011 в„– 15775, от 01.07.2011 в„– 15776, от 01.07.2011 в„– 15777, от 01.07.2011 в„– 15778, от 01.07.2011 в„– 15779, от 01.07.2011 в„– 15780, от 01.07.2011 в„– 15781, от 01.07.2011 в„– 15782, от 01.07.2011 в„– 15783, от 01.07.2011 в„– 15784, от 01.07.2011 в„– 15785, от 01.07.2011 в„– 15786, от 01.07.2011 в„– 15787, от 01.07.2011 в„– 15788, от 01.07.2011 в„– 15789, от 01.07.2011 в„– 15790, от 01.07.2011 в„– 15791, от 01.07.2011 в„– 15792, от 01.07.2011 в„– 15793, от 01.07.2011 в„– 15794, от 01.07.2011 в„– 15795, от 01.07.2011 в„– 15796, от 01.07.2011 в„– 15797, от 01.07.2011 в„– 15798, от 01.07.2011 в„– 15799, от 01.07.2011 в„– 15800, от 01.07.2011 в„– 15801, от 01.07.2011 в„– 15802, от 01.07.2011 в„– 15803, от 01.07.2011 в„– 15804, от 01.07.2011 в„– 15805, от 01.07.2011 в„– 15806, от 01.07.2011 в„– 15807, от 01.07.2011 в„– 15808, от 01.07.2011 в„– 15809, от 01.07.2011 в„– 15810, от 01.07.2011 в„– 15811, от 01.07.2011 в„– 15812, от 01.07.2011 в„– 15813, от 01.07.2011 в„– 15814, от 01.07.2011 в„– 15815, от 01.07.2011 в„– 15816, от 01.07.2011 в„– 15817, от 01.07.2011 в„– 15818, от 01.07.2011 в„– 15819, от 01.07.2011 в„– 15820, от 01.07.2011 в„– 15821, от 01.07.2011 в„– 15822, от 01.07.2011 в„– 15823, от 01.07.2011 в„– 15824, от 01.07.2011 в„– 15825, от 01.07.2011 в„– 15826, от 01.07.2011 в„– 15827, от 01.07.2011 в„– 15828, от 01.07.2011 в„– 15829, от 01.07.2011 в„– 15830, от 01.07.2011 в„– 15831, от 01.07.2011 в„– 15832, от 01.07.2011 в„– 15833, от 01.07.2011 в„– 15834, от 01.07.2011 в„– 15835, от 01.07.2011 в„– 15836, от 01.07.2011 в„– 15837, от 01.07.2011 в„– 15838, от 01.07.2011 в„– 15839, от 01.07.2011 в„– 15840, от 01.07.2011 в„– 15841, от 01.07.2011 в„– 15842, от 01.07.2011 в„– 15843, от 01.07.2011 в„– 15844, от 01.07.2011 в„– 15845, применении последствий недействительности сделок, возврате в муниципальную собственность вышеуказанных земельных участков.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Трейд" (далее - ООО "Мастер-Трейд"), г. Казань, Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013 в соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выделены в отдельное производство требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об отмене постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12.07.2010 в„– 6320 "О предварительном согласовании ООО "Центр аудита и консалтинга" места размещения объекта в жилом массиве Кояшлы", постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 10.09.2010 в„– 8123, постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 01.04.2011 в„– 1563, постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28.06.2011 в„– 3399 "Об образовании земельных участков в жилом массиве Кояшлы". Указанным определением в порядке статьи 46 АПК РФ удовлетворено заявление истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Мастер-Трейд", являющегося стороной в оспариваемых сделках.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2015 произведена замена ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", являющегося стороной оспариваемых сделок. На основании статьи 51 АПК РФ Исполнительный комитет муниципального образования города Казани привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Р.Р. Абдулхаков, М.М. Абдулхаков, Р.А. Бадыгина, М.А. Баишев, Ф.Г. Бикмухаметова, И.И. Вазыхов, Г.И. Василенко, М.С. Габдрахманова, Ф.К. Гараев, И.Х. Гарифуллин, Р.В. Гатауллин, Р.В. Гатауллин, Э.Г. Гильманова, Г.А. Гилязев, Р.А. Гуничев, Л.Г. Имамова, А.Ф. Караева, А.М. Каримуллин, Р.А. Кашаев, П.С. Королев, Р.Ф. Латыпов, П.А. Милков, Р.А. Мухарлямова, Г.Р. Набиуллина, Ю.П. Надеждин, Э.А. Нурмухаметова, Р.М. Олонова, Э.В. Писарева, Е.А. Плаксейчук, А.М. Пузырев, А.М. Раимова, Б.Ф. Сабиров, З.И. Саетханова, Н.И. Самилов, М.Ф. Сафин, Л.А. Сибгатуллина, Т.З. Сибгатуллин, З.Д. Сунгатуллина, Н.Л. Урезов, В.А. Усманова, А.А. Назмиев, В.Ю. Уткин, А.З. Фаррахов, Р.Г. Хабибуллина, А.А. Хабибуллина, А.Ю. Четвериков, Р.М. Шайдуллина, О.В. Широкова, К.Ф. Хусаинова, Б.Б. Сахабутдинов, Т.В. Плаксейчук, Н.А. Николаева, Н.Р. Галимуллин, Э.И. Богданов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016, иск удовлетворен частично.
Суд признал недействительными договоры аренды спорных земельных участков, в применении последствий недействительности сделок отказано.
МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 отменить в части признания сделок недействительными, отменить постановление апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.10.2016 до 13 часов 55 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12.07.2010 в„– 6320 "О предварительном согласовании ООО "Центр аудита и консалтинга" места размещения объекта в жилом массиве Кояшлы" был утвержден акт выбора и схема расположения на кадастровом плане территории земельных участков площадью 1250 кв. м и 92 142 кв. м в жилом массиве Кояшлы для размещения базы отдыха (том 2 л.д. 136).
ООО "Центр аудита и консалтинга" постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 10.09.2010 в„– 8123 в жилом массиве Кояшлы предоставлены земельные участки (том 2 л.д. 140).
Во исполнение указанного постановления 24.09.2010 между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (арендодатель) и ООО "Центр аудита и консалтинга" (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков в„– 14931, аренда участка с кадастровым номером 16:50:172025:15, площадью 1250 кв. м, сроком на 3 года, в„– 14932 аренда участка с кадастровым номером 16:50:172025:16, площадью 92 142 кв. м (том 1 л.д. 83 - 96).
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Исполком) от 01.04.2011 в„– 1563 в постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 10.09.2010 в„– 8123 внесены изменения, согласно которым срок действия указанных договоров продлевался до семи лет (том 2 л.д. 45).
В дальнейшем, 28.06.2011 земельный участок с кадастровым номером 16:50:172025:16 площадью 92 142 кв. м был размежеван на 77 земельных участков.
Договор аренды в„– 14932 земельного участка с кадастровым номером 16:50:172025:16 площадью 92 142 кв. м был расторгнут соглашением сторон 01.07.2011 (том 2 л.д. 71).
Между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (арендодатель) и ООО "Центр аудита и консалтинга" (арендатор) заключены 77 договоров аренды, вновь сформированных земельных участков сроком на пять лет.
В период с 04.08.2011 по 27.02.2012 ООО "Центр аудита и консалтинга" уведомило Комитет земельных и имущественных отношений о переуступке своих прав по договорам аренды данных земельных участков физическим лицам (том 1 л.д. 107 - 150 и т. 2 л.д. 1 - 8). В материалы дела указанные соглашения не представлены.
По заявлению ООО "Центр аудита и консалтинга" 26.03.2012 в соответствии с постановлением мэра города Казани от 24.02.2012 в„– 62 были проведены публичные слушания о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки.
По результатам публичных слушаний Казанской городской Думой 07.06.2012 принято решение "О внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки на территории жилого массива Кояшлы" в части перевода указанной территории из рекреационно-ландшафтной зоны в зону коллективных садов. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28.09.2012 в„– 7150 изменен вид разрешенного использования земельных участков - для строительства базы отдыха на другой вид использования - сады, огороды, дачи.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Центр аудита и консалтинга" в июле 2013 г. реорганизовано в форме присоединения к ООО "Мастер-Трейд", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
По мнению Управления, предоставив вышеуказанные земельные участки Обществу в порядке предварительного согласования, Исполком не проинформировал население о возможном или предстоящем предоставлении таких земельных участков для строительства.
Нарушение публичного порядка предоставления спорных участков послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса РФ (здесь и далее в редакции до 01.03.2015).
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.
Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения спорных сделок) стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Из материалов дела усматривается отсутствие соблюдения Исполкомом указанной процедуры.
Обстоятельства нарушения ответчиком приведенных требований антимонопольного законодательства установлены в ходе рассмотрения антимонопольного дела в„– 06-146/2013, а также подтверждены судебными актами по делам в„– А65-24538/2013, в„– А65-23984/2013, в ходе которых суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили названный факт.
Действия Комитета по предоставлению Обществу спорных земельных участков признаны судами незаконной муниципальной преференцией, нарушающими пункты 2 и 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" и приведшими к устранению и (или) ограничению конкуренции или ограничению прав других лиц на приобретение вещного права в отношении рассматриваемых земельных участков.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, суды пришли к выводу, что заключенные договоры аренды в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются недействительными, поскольку заключены с нарушением процедуры, установленной Земельным кодексом Российской Федерации, что привело к созданию условий для ограничения либо устранения конкуренции.
Отклоняя исковые требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, суды исходили из невозможности его удовлетворения по причине наличия на спорных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих физическим лицам.
Вместе с тем суды не учли, что по смыслу норм статей 167, 168 ГК РФ по искам, касающимся оспаривания сделок и применения последствий их недействительности, привлечение к участию в деле всех участников сделок с правами стороны (ответчика) с позиции части 6 статьи 46 АПК РФ является обязательным, независимо от мнения истца. Такой подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенной в постановлениях от 09.02.2010 в„– 14236/09 и от 15.07.2010 в„– 2814/10, и сложившейся судебно-арбитражной практикой.
В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, то есть прежний арендатор выбывает из спорных правоотношений и перестает быть стороной сделки.
По смыслу статьи 166 ГК РФ ответчиками по иску о признании сделки недействительной в случае предъявления иска третьим лицом являются стороны сделки, а в случае предъявления иска стороной сделки - другая сторона.
Таким образом, в качестве ответчиков по делу при оспаривании договора аренды, по которому происходила смена арендатора в порядке перенайма, подлежит привлечению новый арендатор, в то время как прежний арендатор подлежит привлечению к участию в деле в качестве ответчика в случае, если в рамках судебного дела рассматривается требование об оспаривании соглашения о перенайме.
Из материалов дела видно, что суды, привлекая физических лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, исходили в том числе из-за наличия записи в ЕГРП об обременении в виде права аренды.
По общему правилу указание на лицо как на ответчика по делу является исключительной прерогативой истца. Однако частью 6 статьи 46 АПК РФ предусмотрено исключение из данного правила, согласно которому в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика. При оспаривании гражданско-правовых договоров суд самостоятельно привлекает к участию в деле в качестве ответчика сторон данных договоров.
Следовательно, установив по отношению к конкретным гражданам факт наличия зарегистрированного обременения в виде права аренды на основании соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 01.07.2011, судам следовало разрешить вопрос об участии в деле надлежащих ответчиков в соответствии со статьями 46, 47 АПК РФ.
Ошибочное неприменение положений названных норм повлекло принятие неправильных судебных актов.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует определить надлежащий процессуальный статус сторон спорных отношений и в зависимости от этого определить судьбу иска.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А65-21615/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------