АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. в„– Ф06-14580/2016

Дело в„– А55-26166/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.
судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Хитревской О.Е., доверенность от 01.07.2016 в„– 17,
в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский Инженерно-технический центр"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 (судья Лукин А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)
по делу в„– А55-26166/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Резерв" к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский Инженерно-технический центр" г. Самара (ОГРН 1026300956197, ИНН 6315544654) о взыскании основного долга и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Резерв" (далее - истец, ООО "Резерв"), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский Инженерно-технический центр" (далее - ответчик, ООО "Самарский Инженерно-технический центр"), о взыскании задолженности за оказанные в январе 2015 года - марте 2015 года услуги, в сумме 12 265 108,80 рублей и пени за несвоевременную оплату, в сумме 189 947,90 рублей; задолженности за оказанные в апреле 2015 года - июле 2015 года услуги, в сумме 18 796 621,20 рублей; расходов по оплате государственной пошлины, в размере 179 258,00 рублей; расходов по оплате услуг представителя, в сумме 35 000,00 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Самарский Инженерно-технический центр" в пользу ООО "Резерв" взыскано 30 967 689,90 рублей основного долга, 189 947,90 рублей пени, 213 613,27 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части взыскания основного долга, пени и судебных расходов. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами был заключен договор от 31.12.2014 в„– 2-01-38/15, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательство оказывать по заявке ответчика услуги по предоставлению персонала для инспекции трубной продукции на территории Уральского федерального округа, а ответчик в свою очередь (п. п. 2.3.3. Договора), обязался оплатить оказанные истцом услуги в полном объеме на основании согласованного ответчиком Табеля учета рабочего времени специалистов истца, в сроки, предусмотренные договором.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Судами установлено, во исполнение договора заключенного между истцом и ответчиком, истцом были оказаны услуги по предоставлению персонала, что подтверждается вышеуказанными актами выполненных работ, часть из которых на сумму 12 265 108,80 рублей подписаны ответчиком без возражений и замечаний.
Остальные вышеуказанные акты на сумму 18 796 621,20 рублей, за исключением акта от 31.07.2015 на сумму 102 589,20 рублей, ответчиком также подписаны, но с возражениями - услуги приняты только на общую сумму 13 185 561,90 рублей. Акт от 31.07.2015 на сумму 102 589,20 рублей ответчиком не подписан.
Все представленные истцом и подписанные и неподписанные ответчиком акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) были подготовлены на основании табеля учета рабочего времени.
Согласно п. 4.1 договора сумма вознаграждения исполнителя определяется ежемесячно согласно отработанным персоналом исполнителя человеко-дням. В случае, если при оказании услуг продолжительность человеко-дня более или менее 8 часов, стоимость фактически оказанных услуг рассчитывается из стоимости 1-го человеко-часа.
Представленные табели составлены и подписаны представителем истца. Табели по норме выше 8 человеко-часов ответчиком не утверждены.
Ответчик подписал табели учета рабочего времени, в ходе производства по настоящему делу, указав в качестве расхождений по данным только норму расчета рабочего времени. То есть, ответчик фактически сам признал оказание специалистами истца услуг, что невозможно без их непосредственной явки на предприятие. Встречных доказательств отсутствия специалистов истца на предприятиях, наличие нареканий и рекламаций к ответчику от предприятий на качество и работу представленных специалистов, не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что истец представил достаточные доказательства надлежащего оказания услуг ответчику и заявленные требования по основному долгу подлежат удовлетворению частично в размере 30 967 689,90 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени предусмотренные договором в общем размере 189 947,90 рублей, начисленные на задолженность в размере 12 265 108,80 рублей.
Пунктом 5.3. договора предусмотрены пени за неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 0,01% от суммы долга, но не более 10% от суммы задолженности.
Суды признали представленный истцом расчет неустойки правомерным. В связи с чем обоснованно взыскали пени в размере 189 947,90 рублей.
Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально на сумму 35 000,00 рублей.
Заявленные расходы соответствуют критерию разумности. Таким образом, суды обоснованно удовлетворил заявление в указанной части.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А55-26166/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------