АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. в„– Ф06-14440/2016

Дело в„– А57-7683/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителя:
ответчика (заявителя) - ООО "Южный транспортный Альянс" - Калинина С.С., по доверенности от 11.08.2016,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный транспортный Альянс"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016
по делу в„– А57-7683/2016
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Южный транспортный Альянс" о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 787 321 руб. 73 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южный транспортный Альянс" (далее - ООО "Южный транспортный Альянс, ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 787 321 руб. 73 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 774 905 руб. 53 коп. В остальной части исковых требований отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя кассационную жалобу неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указал, что судебными инстанциями не были учтены акты общей формы в„– 442 от 24.04.2015 и в„– 515 от 25.04.2015, в„– 514 от 28.04.2015, в„– 529 от 29.04.2015, которые, по его мнению, подтверждают вину истца в задержке вагонов. Также указал, что истцом из-за несоблюдения срока доставки было допущено большее прибытие вагонов в адрес ООО "Южный транспортный Альянс" чем ожидалось при планировании погрузочно-разгрузочных работ.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 30.01.2015 между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "Южный транспортный Альянс" (Клиент) заключен договор в„– 399-МОП/15 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования станции Зензеватка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
Данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов Клиентом на местах общего пользования, принадлежащих Перевозчику на станции Зензеватка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
В соответствии с пунктом 1.2. договора истцом осуществляется подача, расстановка на местах погрузки, выгрузки и уборка локомотивом Перевозчика вагонов, независимо от их принадлежности, с мест общего пользования, принадлежащих Перевозчику и расположенных на пути общего пользования в„– 22 от стрелки в„– 42.
Подпунктом "г" пункта 4.1. договора от 30.01.2015 в„– 399МОП/15 стороны предусмотрели обязанность ответчика ООО "Южный транспортный альянс" уплачивать перевозчику плату за занятие инфраструктуры подвижным составом, непринадлежащим перевозчику, в ожидании подачи под погрузку или выгрузку на места общего пользования по причинам, зависящим от клиента, в размерах, установленных пунктом 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство в„– 2)", утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19 июня 2002 г. в„– 35/12.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.1. договора от 30.01.2015 в„– 399МОП/15 ответчик обязался вносить перевозчику плату за занятие инфраструктуры подвижным составом, непринадлежащим перевозчику, под грузовыми операциями в размере 50% от ставок таблицы в„– 9 Тарифного руководства в„– 2.
Согласно актам общей формы, на железнодорожных путях общего пользования ст. Зензеватка Приволжской железной дороги, в связи с занятостью путей общего пользования в местах проведения погрузочно-разгрузочных работ вагонами, ранее поданными под выгрузку ООО "Южный транспортный Альянс", простаивали в ожидании подачи под выгрузку вагоны, непринадлежащие перевозчику и прибывшие в адрес грузополучателя ООО "Южный транспортный Альянс".
На основании актов общей формы и ведомостей подачи и уборки начислена плата за занятие железнодорожных путей общего пользования подвижным составом, непринадлежащим перевозчику, в общей сумме 787 321 руб. 73 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платежей за нахождение вагонов на путях общего пользования и оставлением претензии без ответа, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), в редакции Закона в„– 503-ФЗ, если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 в„– 6424/12, следует, что плата за время нахождения вагонов, непринадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их приема владельцами путей необщего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.
В рассматриваемом случае обязанность по внесению такой платы предусмотрена в подпункте "г" пункта 4.1 договора от 30.01.2015 в„– 399 МОП/15.
Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Приказом МПС РФ от 18.06.2003 в„– 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в том числе, в случае задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.
Исследовав представленные истцом в материалы дела акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов, признав их соответствующими требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности факта простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика на путях общего пользования по вине последнего.
Расчет платы произведен истцом с учетом сроков доставки и периода простоя вагонов на основании актов общей формы и размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" по причинам независящим от перевозчика.
Проверив расчет задолженности, судебные инстанции правомерно признали исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 774 905 руб. 53 коп. с учетом вычета платы за простой вагонов на сумму 12 416 руб. 20 коп., начисленной по акту общей формы в„– 517 от 26.04.2015.
Расчет суда первой инстанции проверен апелляционным судом, признан правильным и арифметически верным.
При этом, отклоняя довод ответчика о том, что начисленная по актам общей формы в„– 442 от 24.04.2015 и в„– 515 от 25.04.2015, в„– 514 от 28.04.2015, в„– 529 от 29.04.2015 плата за пользование железнодорожными путями общего пользования подлежит исключению из суммы задолженности, поскольку данные акты, по его мнению, подтверждают вину истца в задержке вагонов, судебные инстанции установили, что внесенная в указанных актах общей формы запись "задержка фронта, в связи с переподачей вагонов из-за отсутствия локомотива перевозчика" сделана на окончание простоя и относится к периоду следующему за окончанием того периода, по которому начислена плата. В этой связи судебные инстанции правомерно признали названные акты общей формы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих вину ООО "Южный транспортный Альянс" в простое вагонов.
Довод заявителя кассационной жалобы о допущении истцом большого прибытия вагонов в адрес ООО "Южный транспортный Альянс" из-за несоблюдения срока доставки также был предметом исследования судебных инстанций.
Как верно отмечено судебными инстанциями, перечнем критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки на перевозку грузов, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.2010 в„– 192 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.12.2010 в„– 19426), не предусмотрен отказ грузоотправителя в осуществлении перевозки в связи с отсутствием у грузополучателя технологической возможности принять вагоны.
Поскольку в пути следования возможны задержки поездов, перевозчик при согласовании заявки различным грузоотправителям на перевозку грузов с различных станций отправления не может точно определить количество вагонов, которые прибудут на станцию назначения в адрес каждого из грузополучателей в тот или иной день.
Учитывая вышеизложенное, а также пояснения представителя истца о том, что ОАО "РЖД" количество прибывающих вагонов не регулирует, судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии вины истца в скоплении большого количества вагонов на путях общего пользования.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А57-7683/2016 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------