АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. в„– Ф06-15073/2016

Дело в„– А65-23727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
при участии:
заявителя - Садыковой А.Р., доверенность от 11.05.2015,
ответчика - Гильмановой Э.М., доверенность от 12.10.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Судоходная Компания Татфлот"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2016 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А65-23727/2015
по заявлению акционерного общества "Судоходная Компания Татфлот" к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании недействительным предписания от 30.06.2015,

установил:

акционерное общество "Судоходная Компания Татфлот" (далее - заявитель, общество, АО "Судоходная Компания Татфлот") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - административный орган, Управление) о признании предписания от 30.06.2015 недействительным.
Судом первой инстанции в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требование заявителя о признании недействительными пунктов 7 - 104 предписания от 30.06.2015 выделено в отдельное производство. В настоящем деле рассматривается требование заявителя о признании недействительными пунктов 1 - 6 предписания от 30.06.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2016 пункт 5 оспариваемого предписания признан недействительным.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 08.11.2016.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и направления дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, административным органом проведена проверка опасного производственного объекта "Сеть газопотребления предприятия".
По результатам проверки составлен акт от 30.06.2015 о нарушении законодательства в сфере промышленной безопасности и вынесено предписание от 30.06.2015 в„– 43-12-08-48-13-69-225.
Не согласившись с вынесенным предписанием, а также, полагая, что Управлением нарушен порядок проведения проверки опасного производственного объекта "Сеть газопотребления предприятия" по месту нахождения: г. Казань, ул. Девятаева, д. 1, АО "СК "Татфлот" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал процедуру проведения проверки соблюденной, отклонив в данной части доводы общества.
Вместе с тем, Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявленные требования в части признания недействительным пункта 5 оспариваемого предписания.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда.
В кассационной жалобе общество, не соглашаясь с выводами судов в части отказа в признании незаконным пунктов 1 - 4, 6 оспариваемого предписания, указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в несоблюдении судом статьи 130 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции признает доводы кассационной жалобы в данной части обоснованными в связи со следующими.
АО "СК "Татфлот" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании предписания Управления от 30.06.2015 незаконным.
Определением от 30.10.2015 Арбитражным судом Республики Татарстан возбуждено производство по делу с присвоением ему номера А65-23727/2015.
Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена 28.04.2016.
04.05.2016 Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено определение о выделении требования АО "СК "Татфлот" о признании пунктов 7 - 104 предписания от 30.06.2015 недействительными в отдельное производство с присвоением этому делу номера А65-10115/2016.
Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Между тем, как указывает заявитель жалобы и подтверждается материалами дела, суд вынес определение о вынесении требования общества о признании недействительным пунктов 7 - 104 предписания 04.05.2016, то есть после объявления резолютивной части решения (28.04.2015), тем самым нарушив часть 4 статьи 130 АПК РФ, которое допускает такое действие до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Кроме того, определение суда первой инстанции о выделении части требования ОАО "СК "Татфлот" в отдельное производство в нарушение части 4 статьи 15 АПК РФ, в соответствии с которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, не содержит причины, по которым суд принял такое решение.
Целесообразность выделения части требования общества в отдельное производство в рамках одной проверки ничем не обосновано.
Вопрос выделения требований в отдельное производство является правом арбитражного суда и решается по его усмотрению исходя из конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем, при выделении требования суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.
Кроме того, решая вопрос о выделении требований в отдельное производство, суд нарушил порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, предусмотренных главой 24 АПК РФ.
Как усматривается материалов дела, оспариваемое предписание вынесено по результатам плановой выездной проверки юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Одним из оснований для обращения в арбитражный суд явилось нарушение административным органом порядка проведения проверки в части ненадлежащего извещения проверяемого юридического лица о проводимой проверке, а также непредставление для ознакомления акта проверки и предписания.
Следовательно, предметом рассмотрения по настоящему делу, а также по делу в„– А65-10115/2016 является, в том числе, законность проведения проверки. Таким образом, требования заявителя имеют единое правовое основание, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, а также представленным доказательствам.
Невозможность рассмотрения заявленных требований в рамках выделенных дел свидетельствует также определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 о приостановлении производства по делу в„– А65-10115/2016 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что решение суда о выделении дела в отдельное вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует задачам судопроизводства по обеспечению доступности правосудия в разумный срок и может повлечь нарушение права истца на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 4, 130 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене и направлению дела в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об объединении дел в„– А65-10115/2016 и в„– А65-23727/2015 в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу в„– А65-23727/2015 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------