АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. в„– Ф06-13765/2016

Дело в„– А12-17566/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Минеевой А.А., Ивановой А.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белана А.В.
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016
по делу в„– А12-17566/2013
по жалобе индивидуального предпринимателя Белана Андрея Владимировича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Удовиченко Е.С., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Регион плюс", г. Фролово Волгоградской области (ИНН 3439008523, ОГРН 1063456044123) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (от 19.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Регион плюс" (далее - ООО "Регион плюс", должник) признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Яковенко Антон Андреевич.
Определением суда от 26.06.2014 конкурсный управляющий Яковенко А.А. освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим ООО "Регион плюс" утверждена Удовиченко Е.С.
04.04.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП Белан А.В. с жалобой на действия конкурсного управляющего Удовиченко Е.С. в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в которой просит суд признать действия конкурсного управляющего незаконными и отстранить Удовиченко Е.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 производство по жалобе ИП Белана А.В. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Удовиченко Е.С. прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Белан А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит состоявшиеся судебные акты отменить, не передавая обособленный спор на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Заслушав представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 06.04.2015 был утвержден порядок продажи имущества ООО "Регион плюс", находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк".
Конкурсным управляющим на Электронной площадке было размещено объявление о проведении торгов в„– 209251 лот в„– 3 и в„– 209253 лот в„– 5.
Из заявления ИП Белана А.В. следует, что он хотел принять участие в торгах и 16.03.2016 перечислил задатки за лот в„– 3 и лот в„– 5.
По результатам торгов от 20.03.2016, победителем был признан другой участник.
ИП Белан А.В. считает действия конкурсного управляющего, при проведении вышеуказанных торгов, незаконными, в связи с чем, обратился с настоящей жалобой.
Прекращая производство по жалобе заявителя, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве определены в статье 60 Закона о банкротстве.
Названной нормой права установлено, что в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1), а также жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).
В круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указанных в статье 34 Закона о банкротстве, включены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.
Суды установив, что в силу статей 2, 34, 35 Закона о банкротстве участник торгов по продаже имущества должника, в качестве которого обращается заявитель, не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и применив положения статьи 60 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 150 АПК РФ, обоснованно прекратили производство по жалобе ИП Белана А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Регион плюс" Удовиченко Е.С.
Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе о том, что он вправе обжаловать действия конкурсного управляющего как участник торгов, поскольку является заинтересованным лицом в соответствии со статьей 40 АПК РФ, и его права и законные интересы затрагиваются реализацией имущества должника в рамках дела о банкротстве, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу в„– А12-17566/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------