АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. в„– Ф06-14380/2016

Дело в„– А65-31025/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Жалиной Н.А., протокол от 18.08.2015, Паршенковой М.А., доверенность от 21.12.2015,
ответчика - Дубровиной Е.О., доверенность от 30.06.2016,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2016 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)
по делу в„– А65-31025/2015
по заявлению товарищества собственников жилья "Ямашева 29", Республика Татарстан, г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, при участии третьего лица: Публичного акционерного общества "Ростелеком", Республика Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения и предписания от 26.08.2015 по делу в„– 156/2015,

установил:

товарищество собственников жилья "Ямашева, 29" (далее - заявитель, ТСЖ "Ямашева, 29") обратилось к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, УФАС по РТ, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 26.08.2015 по делу в„– 05-156/2015.
К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечено Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2016 заявление удовлетворено, признаны недействительными решение и предписание УФАС по РТ от 26.08.2015 по делу в„– 05-156/2015. УФАС по РТ вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ "Ямашева, 29".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2016 оставлено без изменения.
УФАС по РТ, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью, принять по делу новый судебный акт о признании решения УФАС по РТ от 26.08.2015 по делу в„– 05-156/2015 законным и обоснованным.
Представители УФАС по РТ в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель заявителя в судебном заседании отклонила кассационную жалобу, просила оставить судебные акты без изменения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для возбуждения данного дела явилось обращение ПАО "Ростелеком" на действия ТСЖ "Ямашева, 29" в части необоснованного отказа в допуске сотрудников оператора связи, оказывающего услуги связи собственникам помещений, к общедомовому имуществу многоквартирного дома с целью проведения работ по модернизации проложенных сетей связи для улучшения качества предоставляемых абонентам услуг.
Основным видом деятельности ПАО "Ростелеком" является оказание услуг связи физическим и юридическим лицам. Для осуществления указанной деятельности общество размещает в домах своих абонентов специализированное оборудование и регулярно осуществляет его ремонт, содержание и модернизацию. В многоквартирном жилом доме в„– 29 по ул. Ямашева г. Казани для оказания услуг связи собственникам (нанимателям) помещений также размещено оборудование и сети ПАО "Ростелеком", которые требуют соответствующего обновления (модернизации).
Согласно представленной ПАО "Ростелеком" информации, в адрес ТСЖ "Ямашева, 29" направлено заявление от 16.10.2014 о планируемой модернизации сетей связи, проложенных в многоквартирном доме, находящемся в управлении товарищества собственников жилья, с целью повышения качества оказываемых услуг связи абонентам, с которыми оператором связи заключены соответствующие договоры на оказание услуг связи.
В ответ на указанное заявление, ТСЖ "Ямашева, 29" письмом от 19.11.2014 сообщило, что модернизация согласована с учетом оплаты 400 руб. в месяц за электроэнергию. 04.12.2014 ПАО "Ростелеком" вновь направлено заявление в„– 018 ГЗУК о допуске в период с 01.12.2014 по 30.12.2014 и к заявлению приложен проект договора на размещение телекоммуникационного оборудования связи условием оплаты в 250 руб. в месяц за один узел доступа, которое не получено ТСЖ "Ямашева, 29" с отметкой "истек срок хранения". 19.03.2015 повторно направлено аналогичное заявление, которое было вручено заявителю, ответ на указанное заявление не получен.
Полагая, что указанные выше действия заявителя содержат признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в отношении ТСЖ "Ямашева, 29" УФАС по РТ возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в„– 05-156/2015, по результатам рассмотрения которого комиссией принято решение от 26.08.2015 (04.09.2015) о признании ТСЖ "Ямашева, 29" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части необоснованного отказа (уклонения) в допуске сотрудников оператора связи ПАО "Ростелеком" к оборудованию, расположенному в многоквартирном доме, находящимся в управлении ТСЖ "Ямашева, 29", с целью проведения работ по модернизации проложенных сетей связи и оборудования для улучшения качества предоставляемых услуг связи абонентам, с которыми ПАО "Ростелеком" заключены договоры, и обуславливания возможности доступа в многоквартирный дом обязательным заключением возмездного договора.
На основании указанного решения вынесено предписание от 26.08.2015 о прекращении нарушений в течение 30 дней с момента получения предписания и обеспечения на недискриминационных условиях доступа оператора связи многоквартирный дом с целью проведения работ по модернизации проложенных сетей связи и оборудования для улучшения качества предоставляемых услуг связи абонентам, с которыми ПАО "Ростелеком" заключены договоры, не допускать обуславливания возможности доступа операторам связи в многоквартирный дом обязательным заключением возмездного договора в отсутствие легитимного решения собственников помещений.
Заявитель, считая указанные ненормативные акты УФАС по РТ недействительными, обратился в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования ТСЖ "Ямашева, 29", правомерно исходили из следующего.
Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.
Процедура определения признаков доминирующего положения хозяйствующего субъекта установлена Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.05.2012 в„– 345 (далее - Административный регламент).
Согласно положениям пункта 3.3 данного Административного регламента анализ состояния конкуренции проводится в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции.
В результате анализа состояния конкурентной среды комиссией сделан вывод о том, что доля ТСЖ "Ямашева, 29" на локальном рынке услуг по предоставлению общедомового имущества для размещения и обслуживания технических средств связи (оборудования, кабельных линий и т.п.), определенных границами многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет ТСЖ, составляет 100%.
По результатам анализа составлен аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на рынке предоставления услуг по предоставлению общедомового имущества для размещения и обслуживания технических средств связи (оборудования, кабельных линий и т.п.).
Таким образом, комиссией установлено доминирующее положение ТСЖ "Ямашева, 29" на локальном рынке услуг по предоставлению общедомового имущества для размещения и обслуживания технических средств связи (оборудования, кабельных линий и т.п.), определенном границами многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет данное ТСЖ.
Как установлено судами, возможность осуществления заявителем хозяйственной деятельности в пределах, предусмотренных статьей 152 ЖК РФ, а также получения доходов от хозяйственной деятельности предусмотрена Уставом ТСЖ, утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ от 19.03.2013.
ТСЖ "Ямашева, 29" создано решением общего собрания членов ТСЖ (протокол от 15.12.2006 в„– 1), зарегистрировано 02.03.2007. Основным видом деятельности ТСЖ являются "Управление недвижимым имуществом" (код ОКВЭД 70.32.2). Председатель правления ТСЖ - Жалина Н.А. избрана на основании протокола от 06.08.2013.
Согласно представленной информации ПАО "Ростелеком" по заказу застройщика ООО "Телесет", в 2006 построена распределительная сеть в вышеуказанном многоквартирном доме, в 2012 ООО "Телесет" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ростелеком" (правопреемник, в настоящее время ПАО "Ростелеком") с целью оказания услуг связи гражданам, проживающим в указанном доме.
С целью улучшения качества и потребительских свойств услуг связи, оказываемых абонентам, а также в целях исполнения Государственной программы РФ "Информационное общество (2011 - 2020) и в соответствии с действующим нормативными документами ПАО "Ростелеком" проводит модернизацию существующих сетей связи и оборудования связи, установленных в многоквартирных домах, с соблюдением установленных норм и правил.
Аналогичные работы оператор связи ПАО "Ростелеком" запланировал осуществить и в доме, управление которым осуществляет ТСЖ "Ямашева, 29" Однако, со стороны ТСЖ, которое создано в целях управления многоквартирным жилым домом, последовал отказ (уклонение) от предоставления оператору связи возможности доступа к общедомовому имуществу с целью проведения работ по модернизации проложенных сетей связи для улучшения качества предоставляемых абонентам услуг, обусловленный необходимостью допуска оператора связи на возмездных условиях.
Операторы связи, имеющие намерение оказывать услуги связи (по технологиям, предусматривающим организацию проводной абонентской линии) собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет ТСЖ "Ямашева, 29", имеют возможность оказывать данные услуги только при условии предоставления им возможности доступа к объектам инфраструктуры - общедомовому имуществу, расположенному в указанных границах, для производства строительно-монтажных работ, размещения специального оборудования, прокладки телекоммуникационных сетей, а также для их обслуживания, ремонта и модернизации с целью обеспечения надлежащего исполнения договоров, заключенных с потребителями услуг.
В рассматриваемом случае в качестве способа управления многоквартирным жилым домом 29, ул. Ямашева, г. Казани избрано управление товариществом собственников жилья, для чего создано ТСЖ "Ямашева, 29".
Из содержания статьи 2.2 статьи 161 ЖК РФ следует, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, а пунктом 6 статьи 138 ЖК РФ установлена обязанность ТСЖ обеспечить соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и многоквартирных домах при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. В силу пункта 8 указанной статьи ТСЖ обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Общее имущество в многоквартирном доме согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности.
В силу действующего законодательства собственники вправе общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме принять решение об определении порядка пользования организацией связи общим имуществом дома, либо изменении сложившегося в результате заключения собственниками квартир договоров на оказание возмездных услуг по предоставлению доступа к сети Интернет порядка пользования имуществом, либо о запрете конкретному оператору связи (или всем операторам связи) размещать принадлежащее ему (им) оборудование в доме и т.д.
В отсутствие подобного легитимного волеизъявления собственников достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме и их энергоснабжения, а также для выполнения работ по модернизации существующих сетей связи является договор об оказании услуг связи, заключаемый с абонентом.
Учитывая изложенное, указывая, что ТСЖ "Ямашева, 29" не представило информацию, свидетельствующую, что именно собственники помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляет ТСЖ, легитимным решением приняли решение о запрете конкретному оператору связи доступа в указанный многоквартирный жилой дом с целью проведения работ по размещению, обслуживанию и модернизации средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме с целью оказания услуг связи (либо улучшения качества оказываемых услуг связи) собственникам помещений, в том числе абонентам, с которыми имеются заключенные и действующие договора на оказание услуг связи либо приняли решение об изменении сложившегося порядка пользования ПАО "Ростелеком" общедомовым имуществом (в том числе в части установления платы за пользование данным имуществом), антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении заявителем части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Как установлено судами, протоколом общего собрания членов ТСЖ "Ямашева, 29" от 07.06.2011 собственниками помещений принято решение о запрете председателю ТСЖ предоставлять доступ к общедомовому имуществу операторам связи без согласования определения стоимости пользования имуществом и порядка возмещения расходов по электроэнергии операторам связи. За указанное решение проголосовали 61 чел., против 8, воздержались - 5 человек.
Согласно пункту 18 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в„– 29 по пр. Ямашева, г. Казани, проведенного в форме очно-заочного проведения от 1 - 18 августа 2015 года, принято решение - "о заключении договора на размещение телекоммуникационного оборудования между ПАО "Ростелеком" и ТСЖ "Ямашева, 29", в голосовании участвовали 65,32% - "за", против - 18,37%, воздержались - 16,31%.
Из протокола судами также установлено, что общая площадь многоквартирного дома составляет 14 174,9 кв. м, в том числе - 313,9 кв. м - по договору найма, в заочном голосовании приняли участие 163 собственника, у которых в собственности находится 7541 кв. м, что составляет 54,4% 119 жилых и нежилых помещений, кворум 51%.
Таким образом, как верно указали суды, представленными доказательствами опровергаются доводы антимонопольного органа, что "ТСЖ "Ямашева, 29" не представило информацию, свидетельствующую, что именно собственники помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляет ТСЖ, легитимным решением приняли решение о запрете конкретному оператору связи (ПАО "Ростелеком") либо всем иным операторам связи доступа в указанный многоквартирный жилой дом с целью проведения работ по размещению, обслуживанию и модернизации средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме с целью оказания услуг связи (либо улучшения качества оказываемых услуг связи) собственникам помещений, в том числе абонентам, с которыми имеются заключенные и действующие договора на оказание услуг связи, либо приняли решение о необходимости заключения с оператором связи возмездного договора в качестве условия доступа в указанный многоквартирный жилой дом с целью проведения работ по размещению, обслуживанию и модернизации средств и линий связи с целью оказания услуг связи.
Из представленной выписки протокола общего собрания собственников помещений от 07.06.2011 следует наличие запрета действиям председателя ТСЖ по предоставлению доступа к общедомовому имуществу операторам связи без согласования определения стоимости пользования имуществом и порядка возмещения расходов по электроэнергии операторам связи.
Данный запрет возложен на любых операторов связи, а не только на ПАО "Ростелеком". Указанный протокол является действующим, доказательств оспаривания протокола от 07.06.2011 сторонами по делу не представлено.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что в данном рассматриваемом случае ТСЖ не может рассматриваться в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение в смысле, придаваемом этому понятию положениями пункта 5 статьи 4, статьи 5, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частью 2 пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов, защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения.
Судами установлено, что ПАО "Ростелеком", обращаясь к ответчику с жалобой, указало, что обратилось к председателю ТСЖ о необходимости модернизации существующего оборудования и предоставления оператору связи доступа, на что председателем ТСЖ указано на запрет ей совершать действия вопреки волеизъявлению собственников помещений, установивших запрет доступа к общедомовому имуществу операторам связи без согласования определения стоимости пользования имуществом и порядка возмещения расходов по электроэнергии операторам связи.
Как верно указали суды, поскольку размер платы за размещение оборудования связи не подлежит государственному регулированию и должен определяться соглашением сторон, то несогласие общества о возмездности пользования общим имуществом собственников ТСЖ "Ямашева, 29" указывает на наличие между сторонами договора гражданско-правового спора. Доказательств разрешения такого спора сторонами по делу не представлено.
С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу, что действия ТСЖ по отказу в предоставлении доступа оператора связи ПАО "Ростелеком" в отсутствие договора или решения общего собрания собственников о предоставлении общего имущества собственников помещений для модернизации систем связи за плату соответствуют пункту 8 статьи 138, части 1 статьи 161, статье 144, части 1 статьи 145, статьям 46 и 146 ЖК РФ, нормам постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные ТСЖ "Ямашева, 29" требования.
Документально не подтвержденные ссылки подателя жалобы на отмену протокола от 01 - 18.08.2015 Ново-Савиновским районным судом г. Казани, не учитывают наличие решения общего собрания ТСЖ и протокола от 07.06.2011, а также не опровергают указанных выше выводов о том, что ТСЖ в данном случае не может рассматриваться в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение и выводов о недоказанности наличия в действиях заявителя нарушений Закона о защите конкуренции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А65-31025/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------