АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. в„– Ф06-14528/2016

Дело в„– А65-6950/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
при участии представителя:
ответчика - Мусина Э.Р. (доверенность от 25.04.2016 в„– 01/4-05/51),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домкор Строй"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2016 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)
по делу в„– А65-6950/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные услуги" (ОГРН 1141650007938) к обществу с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" (ОГРН 1081650009253) о взыскании задолженности по договорам субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2016 удовлетворены частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительные услуги" (далее - ООО "Строительные услуги", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" (далее - ООО "Домкор Строй", ответчик) о взыскании: 1 415 112 руб. 39 коп. - задолженности по договорам субподряда от 14.05.2014 в„– 66-СП/14, от 16.05.2014 в„– 94-СП/14, от 16.06.2014 в„– 93-СП/14 и договору поставки от 20.06.2014 в„– 98-ПТ/14; 42 807 руб. 15 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2015 по 30.05.2015 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).
С ООО "Домкор Строй" в пользу ООО "Строительные услуги" взыскано 1 386 810 руб. 14 коп. - сумма основной задолженности, 38 455 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 107 688 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Домкор Строй" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение своих прав, законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей истца.
Выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции сторон изложенной в жалобе, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что между сторонами сложились отношения по договорам строительного подряда от 14.05.2014 в„– 66-СП/14, от 16.05.2014 в„– 94-СП/14, от 16.06.2014 в„– 93-СП/14 и поставке материалов от 20.06.2014 в„– 98-ПТ/14, регулируемые нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору субподряда от 14.05.2014 в„– 66-СП/14 ответчик (генподрядчик) поручает и оплачивает, а истец (субподрядчик) принимает на себя обязательство выполнить отделочные работы на 14, 15, 16, 17 этажах, чердак, тех. этаж при строительстве объекта: "128 квартирный жилой дом в„– 35-9-1 в 3 микрорайоне (35 комплекс) в жилом районе "Прибрежный" г. Набережные Челны".
По договору субподряда от 16.05.2014 в„– 94-СП/14 ответчик (генподрядчик) поручает и оплачивает, а истец (субподрядчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по изоляции поверхностей ИТП, монтаж противопожарных дверей, люков, устройство линолеумных полов, фрамуги, футляры для стояков, установка входных квартирных дверей, внутренних дверей при строительстве объекта: "156 квартирный жилой дом в„– 4-5-17 в 4-5 микрорайоне г. Елабуга с наружными инженерными сетями".
По договору субподряда от 16.06.2014 в„– 93-СП/14 ответчик (генподрядчик) поручает и оплачивает, а истец (субподрядчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по внутренней отделке выше, ниже 0,000 (подъезды в„– 1) при строительстве объекта: "156 квартирный жилой дом в„– 4-5-17 в 4-5 микрорайоне г. Елабуга с наружными инженерными сетями".
Согласно пунктам 2.1, 2.2 заключенных сторонами договоров договорная цена работ затрат (кроме материальных ресурсов) по исполнению договора определяется на основании утвержденной проектно-сметной документации, является твердой и составляет: по договору от 14.05.2014 в„– 66-СП/14-3 048 746 руб. 40 коп.; по договору от 16.05.2014 в„– 94-СП/14-1 613 907 руб. 42 коп.; по договору от 16.06.2014 в„– 93-СП/14-2 163 147 руб. 30 коп.
Договорная цена затрат на материальные ресурсы (материалы, изделия, конструкции, оборудование) определяется комплектовочной ведомостью потребности материалов, изделий и оборудования, является приблизительной и составляет: по договору от 14.05.2014 в„– 66-СП/14-1 397 722 руб. 68 коп.; по договору от 16.05.2014 в„– 94-СП/14-4 422 274 руб. 00 коп.; по договору от 16.06.2014 в„– 93-СП/14-1 125 558 руб. 10 коп.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4 данных договоров субподряда оплата выполненных субподрядчиком работ производится в пределах 95% от стоимости выполненных работ и затрат, а также затрат на материальные ресурсы по договору, с учетом всех ранее произведенных платежей, по мере предъявления выполненных работ.
Оплата выполненных субподрядчиком работ на объекте производится в пределах 98% от стоимости выполненных работ и затрат, а также затрат на материальные ресурсы, с учетом всех ранее произведенных платежей, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Для обеспечения гарантии качества генподрядчик удерживает 2% от договорной стоимости принятых генподрядчиком работ. Удержание данной суммы производится генподрядчиком в течение гарантийного срока, указанного в пунктах 4.4 договоров. По истечении срока гарантийных обязательств генподрядчик перечисляет удержанную сумму на расчетный счет субподрядчика.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) также был заключен 20.06.2014 договор поставки в„– 98-ПТ/14, по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар, указанный в спецификации (приложение в„– 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно пункту 2.1 договора поставки цена на товар определяется в спецификациях к договору, подписанных сторонами.
В соответствии с пунктом 2.2 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 (десяти) банковских дней с момента передачи товара и всех товарно-сопроводительных документов покупателю, если иное не указано в спецификации, подписанной сторонами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ и поставленных материалов.
Суд, учитывая наличие между сторонами спора об объемах и стоимости фактически выполненных истцом работ при строительстве объекта: "128 квартирный жилой дом в„– 35-9-1 в 3 микрорайоне (35 комплекс) в жилом районе "Прибрежный" г. Набережные Челны", по ходатайству истца назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее производство экспертам общества с ограниченной ответственностью "Институт независимых экспертиз" Галиеву А.Ф. и Землянскому П.В.
На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:
Каковы объем и стоимость фактически выполненных ООО "Строительные услуги" по строительству объекта: "Многоквартирный жилой дом в„– 35-9-1 в г. Набережные Челны", исходя из расценок, согласованных сторонами в договоре субподряда от 14.05.2014 в„– 66-СП/14, а также указанных в локальных ресурсных сметных расчетах в„– 2-1-5 доп. "На отделочные работы на этажи 2-17 по проекту с доп. работами с пересчитанным газобетоном", в„– 2-1-5.1 "На доп. работы, 17-ти этажный жилой дом. Замена внутренних перегородок жилого дома", а при отсутствии согласованных цен, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы?
Из представленного в материалы дела заключения экспертов от 30.10.2015 в„– 117-15 (т. 5, л.д. 108 - 153) следует, что стоимость достоверно определенных объемов работ, фактически выполненных истцом по строительству объекта: "Многоквартирный жилой дом в„– 35-9-1 в г. Набережные Челны", исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы, по состоянию на III квартал 2014 года, составляет 1 140 599 руб. 80 коп. (с НДС 18%), без учета квартир (см. приложение).
Эксперты указали, что в материалах, представленных на экспертизу, отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать, для каких помещений предусмотрены виды работ, указанные в локальных ресурсных сметных расчетах, в связи с чем достоверно определить стоимость фактически выполненных ООО "Строительные услуги" работ по строительству объекта: "Многоквартирный жилой дом в„– 35-9-1 в г. Набережные Челны", исходя из расценок локального ресурсного сметного расчета в„– 2-1-5 доп. "На отделочные работы на этажи 2-17 по проекту с доп. работами с пересчитанным газобетоном" и на основании локального ресурсного сметного расчета в„– 2-1-5.1 "На доп. работы, 17-ти этажный жилой дом. Замена внутренних перегородок жилого дома", не представляется возможным.
В связи с предоставлением сторонами проектной документации, экспертами был произведен дополнительный расчет фактически выполненных истцом отделочных работ квартир на объекте "Многоквартирный жилой дом в„– 35-9-1 в г. Набережные Челны".
Согласно данному расчету стоимость достоверно определенных объемов работ, фактически выполненных ООО "Строительные услуги" по строительству объекта: "Многоквартирный жилой дом в„– 35-9-1 в г. Набережные Челны", исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы, по состоянию на III квартал 2014 года, установлена экспертами в сумме 1 140 599 руб. 80 коп. (с НДС 18%), без учета квартир, (приложение к заключению эксперта).
Стоимость объемов работ, фактически выполненных ООО "Строительные услуги" по отделочным работам квартир объекта: "Многоквартирный жилой дом в„– 35-9-1 в г. Набережные Челны", исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы, по состоянию на III квартал 2014 года, составляет 2 688 385 руб. 74 коп. (с НДС 18%)
Общая стоимость работ, фактически выполненных ООО "Строительные услуги" по строительству объекта: "Многоквартирный жилой дом в„– 35-9-1 в г. Набережные Челны", исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы, по состоянию на III квартал 2014 года, определена экспертами в сумме 3 828 985 руб. 54 коп., с НДС 18% (1 140 599 руб. 80 коп. + 2 688 385 руб. 74 коп.).
Истец уменьшил сумму задолженности ответчика по договорам субподряда от 14.05.2014 в„– 66-СП/14, от 16.05.2014 в„– 94-СП/14, от 16.06.2014 в„– 93-СП/14, с учетом результатов проведенной по делу экспертизы, исполненных обязательств по договору поставки от 20.06.2014 в„– 98-ПТ/14, заявления о зачете от 10.03.2015 на сумму 1 563 467 руб. 10 коп., до 1 415 112 руб. 39 коп.
Судом принято заявление истца об уменьшении суммы иска в части задолженности ответчика.
При этом сумма задолженности правомерно была уменьшена, с учетом применения положений пунктов 3.4, 4.4 договоров о гарантийном удержании в размере 2% от стоимости принятых работ по договорам субподряда от 14.05.2014 в„– 66-СП/14, от 16.05.2014 в„– 94-СП/14, от 16.06.2014 в„– 93-СП/14, до 1 386 810 руб. 14 коп.
Факт выполнения работ и поставки материалов, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, вывод суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1 386 810 руб. 14 коп. соответствует требованиям статей 309, 310, 486, 506, 516, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленным по делу материалам.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 807 руб. 15 коп., начисленных на сумму задолженности по договорам за период с 19.01.2015 по 30.05.2015, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска, обоснованно удовлетворены судом в сумме 38 455 руб. 08 коп., с указанием на наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установление периода просрочки исполнения денежных обязательств и проверку представленного расчета процентов требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций о применении норм материального права, а сводятся к несогласию с ними. Переоценка исследованных судом доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А65-6950/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.З.ЖЕЛАЕВА

Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------