АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. в„– Ф06-15091/2016

Дело в„– А65-24828/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего Хайбулова А.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каисса"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., судьи Туркин К.К.)
по делу в„– А65-24828/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит-Дом", г. Казань, (ОГРН 1111690002490, ИНН 1655206879) к обществу с ограниченной ответственностью "Каисса", г. Казань (ОГРН 1051629028714, ИНН 1657053699) о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит-Дом" (далее - истец, ООО УК "Гранит-Дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каисса" (далее - ответчик) о взыскании 179 141 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2014 по 30.06.2015 и 8987 руб. 15 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца 161 взыскано 378 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 13 210 руб. 12 коп. расходов по оплате услуг представителя и 5699 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя ООО "Каисса" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду занятости представителя ответчика в судебном заседании по иному делу.
На основании части 1 статьи 158 АПК РФ суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства, а также по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными.
Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд кассационной инстанции на основании статьи 158 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО УК "Гранит-Дом" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: РТ, г. Казань, ул. Бутлерова, д. 21, с августа 2014, на основании конкурса, проведенного МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" от 22.07.2014. Ответчик является собственником нежилого помещения в„– 1005 площадью 602,7 кв. м (кадастровый номер 16:50:010623:137, расположенного на мансардном этаже многоквартирного дома по адресу: РТ, г. Казань, ул. Бутлерова, д. 21).
За период с 01.09.2014 по 30.06.2015 по содержанию общего имущества в многоквартирном доме проводились мероприятия (работы) по: электроснабжению, подаче холодной воды, канализации, механической уборке снега, уборке подъезда, содержанию двора, дератизации (дезинсекции), вывозу твердых бытовых отходов, управлению жилым фондом, текущему ремонту жилого здания, отчистка кровли дома от снега, содержанию контейнерных площадок. Доля обязательных расходов ответчика составила 179 141,89 руб.
Поскольку ответчик данную сумму задолженности не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по его содержанию.
Ответчик является собственником нежилого помещения в„– 1005 площадью 602,7 кв. м, кадастровый номер 16:50:010623:137, расположенного на мансардном этаже многоквартирного дома по адресу: РТ, г. Казань, ул. Бутлерова, д. 21.
Общая сумма задолженности ответчика по оплате содержания и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2014 по 30.06.2015 составляет 179 141 руб. 89 коп.
Расчет суммы иска обоснованно признан судами верным, кроме расчета платы за механическую уборку снега в сумме 1675,80 руб., очистку кровли дома от снега и наледи в сумме 4598,16 руб., прочие расходы на кв. метр в сумме 11 489,52 руб.
Данные платежи за механическую уборку снега, очистку кровли дома от снега и наледи, прочие расходы на кв. метр в соответствии с требованиями частей 3, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 21 по ул. Бутлерова, г. Казань и органами местного самоуправления г. Казани не установлены.
Платежи в сумме 17 793,48 руб. в установленном законом порядке не определены.
Кроме того, суды пришли к правомерному выводу, об отказе во взыскании неустойки, поскольку доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчик счетов об оплате задолженности, на которую в последующем были начислены пени, ответчиком не представлены.
Также суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 13 210 руб. 12 коп. расходов по оплате услуг представителя.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу в„– А65-24828/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------