АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. в„– Ф06-26308/2015

Дело в„– А57-14199/2015
АФ06-05/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скорука Андрея Михайловича, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 (председательствующий судья Баширов Э.Г., судьи Савкина М.А., Мосунов С.В.)
по делу в„– А57-14199/2015
по заявлению Скорука Андрея Михайловича, г. Саратов, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта арбитражного суда по делу в„– А57-12085/2013,

установил:

Скорук Андрей Михайлович (далее - Скорук А.М.) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта арбитражного суда по делу в„– А57-12085/2013.
Требование о присуждении компенсации в размере 200 000 руб. заявлено правопреемником общества с ограниченной ответственностью "РУС" (взыскатель) на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2014 по делу в„– А57-12085/2013 о замене взыскателя и мотивировано тем, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2013 об утверждении мирового соглашения по делу в„– А57-12085/2013 о взыскании 851 137 руб. 55 коп. стоимости выполненных работ по государственному контракту от 14.09.2010 в„– 8/1 исполнено должником - государственным бюджетным образовательным учреждением Саратовской области среднего профессионального образования "Саратовский областной химико-технологический техникум" до 25.12.2013 в размере 406 000 руб., оставшаяся часть в размере 445 137 руб. 55 коп. - Министерством финансов Саратовской области - 27.01.2015, то есть с нарушением установленного мировым соглашением срока исполнения - 13 месяцев.
Определением от 26.06.2015 Арбитражный суд Поволжского округа привлек к участию в деле Министерство образования Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области, государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области "Саратовский химико-технологический техникум" (далее - учреждение) - в качестве заинтересованных лиц.
Решением от 24.08.2015 Арбитражный суд Поволжского округа заявление удовлетворил частично в размере 20 000 руб. компенсации, в остальной части требования отказал.
Постановлением от 07.12.2015 Арбитражный суд Поволжского округа решение отменил, дело направил на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением от 08.02.2016 Арбитражный суд Поволжского округа в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе Скорук А.М. просит решение суда первой инстанции отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что общая продолжительность неисполнения судебного акта составила от 9 до 13 месяцев, поскольку срок неисполнения судебного акта следует исчислять с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2013 по делу в„– А57-12085/2013.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Саратовской области просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.Отказывая в удовлетворении заявления о присуждении компенсации, Арбитражный суд Поволжского округа, руководствуясь положениями Закона о компенсации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, не признал нарушенным право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист от 06.12.2013 серии АС в„– 004034253 был направлен 26.11.2014 в Министерство финансов Саратовской области для исполнения и исполнен последним 23.01.2015 в установленный законом срок.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 в„– 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 в„– 11) в случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 в„– 11 для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2014 по делу в„– А57-12085/2013 произведена замена взыскателя на его правопреемника Скорука А.М. в пределах суммы, установленной соглашением об отступном, 445 137 руб. 55 коп.
Следовательно, до 21.10.2014 права заявителя, нового взыскателя по исполнительному листу, на исполнение судебного акта не нарушались.
Исполнительный лист от 06.12.2013 серии АС в„– 004034253, выданный на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2013 по делу в„– А57-12085/2013, был направлен заявителем 26.11.2014 в Министерство финансов Саратовской области и исполнен им 23.01.2015: платежным поручением от 23.01.2015 в„– 4 денежные средства в размере 445 137 руб. 55 коп. перечислены заявителю (л.д. 17, т. 1), в установленный статьей 242.4 БК РФ трехмесячный срок для исполнения.
При таких условиях вывод суда первой инстанции об отсутствии факта нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок соответствует закону и материалам дела.
Поэтому доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие указанным нормам права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Поскольку при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 04.03.2016 в„– 85 Скорук А.М. уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 по делу в„– А57-14199/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Скоруку Андрею Михайловичу из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------