АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. в„– Ф06-6283/2016

Дело в„– А55-17115/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры "Самарский академический театр драмы им. М.Горького"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2015 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу в„– А55-17115/2015
по заявлению государственного бюджетного учреждения культуры "Самарский академический театр драмы им. М.Горького" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о признании незаконными и отмене постановления от 29.06.2015 в„– 10/155486 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления от 29.06.2015 в„– 10/13-421, третье лицо: Козин Александр Иванович,

установил:

Государственное бюджетное учреждение культуры "Самарский академический театр драмы им. М.Горького" (далее - заявитель, учреждение, ГБУК "Самарский академический театр драмы им. М.Горького") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление, административный орган) от 29.06.2015 в„– 10/155486 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), представления от 29.06.2015 в„– 10/13-421.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Козин Александр Иванович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГБУК "Самарский академический театр драмы им. М.Горького", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражении на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо до судебного заседания направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия, пришла к выводу об отсутствии основании для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки информации, поступившей от потребителя Козина А.И., должностным лицом Управления установлено нарушение, выразившееся в включении в договор, заключаемый театром с потребителем (зрителем), в качестве которого выступает билет, условий, ущемляющих установленные законодательством Российской Федерации права потребителей, а именно: пункт 3 билета предусматривает возврат стоимости билета исключительно в случаях отмены, замены или переноса спектакля на более поздний срок, что является нарушением статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), а также статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки административным органом 27.05.2015 составлен протокол об административном правонарушении в„– 10/115491, на основании которого 29.06.2015 вынесено постановление в„– 10/155486 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.
В этот же день Управлением генеральному директору учреждения Гвоздкову В.А. выдано представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению в„– 10/130421.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды нижестоящих инстанций, делая вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду, исходили из предмета спора, поскольку оспариваемое учреждением постановление от 29.06.2015 в„– 10/155486 направлено на устранение выявленных нарушений в результате нарушений Закона о защите прав потребителей. Также судами принято во внимание, что представление от 29.06.2015 в„– 10/13-421 вынесено Управлением в отношении его должностного лица.
Кассационная инстанция поддерживает выводы нижестоящих судов в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 29.06.2015 в„– 10/155486, представления от 29.06.2015 в„– 10/13-421 о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного Управлением в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ.
ГБУК "Самарский академический театр драмы им. М.Горького" является государственным бюджетным учреждением культуры, осуществляет деятельность в сфере культуры. Нарушения, изложенные в оспариваемом постановлении, не связаны с предпринимательской деятельностью, а выражаются в нарушении норм законодательства в области нарушения прав потребителей. В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что заявление учреждения об оспаривании постановления от 29.06.2015 в„– 10/155486 подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Относительно оспариваемого учреждением представления Управления от 29.06.2015 в„– 10/130421, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из следующего.
Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Судами установлено, что принятое представление вынесено в адрес генерального директора ГБУК "Самарский академический театр драмы им. М.Горького" - Гвоздкова В.А., предписывающая часть представления о принятии соответствующих мер также касается руководителя.
Таким образом, оспариваемое представление вынесено в отношении лица, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением.
Как обоснованно указали суды, отрицательные последствия за неисполнение указанного представления могут возникнуть для конкретного должностного лица, а не для организации - заявителя по настоящему делу учреждения.
Установив, что предмет и цели деятельности ГБУК "Самарский академический театр драмы им. М.Горького", сферу ее осуществления, характер спора, который с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности напрямую не связан, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду.
При этом судами также принято во внимание, что оказание учреждением услуг в области культуры в соответствии с уставными целями за плату само по себе не свидетельствует об экономическом характере спора, так как извлечение прибыли не является основной целью деятельности учреждения, в том числе при оказании услуг населению.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод судов, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм процессуального и материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам данного дела.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на конкретные судебные акты не подтверждают отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными по настоящему спору.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А55-17115/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Н.Н.САФИН


------------------------------------------------------------------