АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. в„– Ф06-7290/2016

Дело в„– А57-20744/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,
без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2015 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи: Акимова М.А., Александрова Л.Б.)
по делу в„– А57-20744/2015
по заявлению ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова от 18.08.2015 о взыскании исполнительского сбора в„– б/н с ФГБУ "ФКП Росреестра" в размере 50 000 руб., вынесенного по материалам исполнительного производства от 23.07.2014 в„– 49612/14-64049-ИП; о приостановлении исполнительного производства от 23.07.2014 в„– 49612/14-64049-ИП с участием в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области; Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области; судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов в„– 2 Ивановой Д.В., судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Хайрулиной А.С., судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Шлыгиной О.С.; Третьего лица: открытого акционерного общества АТП в„– 2, г. Энгельс,

установил:

ФГБУ "ФКП Росреестра" (далее - заявитель, ФГБУ "ФКП Росреестра") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова Ивановой Д.В. (далее - СПИ Иванова Д.В.) от 18.08.2015 о взыскании исполнительского сбора в„– б/н с ФГБУ "ФКП Росреестра" в размере 50 000 рублей, вынесенного по материалам исполнительного производства от 23.07.2014 в„– 49612/14-64049-ИП; о приостановлении исполнительного производства от 23.07.2014 в„– 49612/14-64049-ИП.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2013 по арбитражному делу в„– А57-21287/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2014, удовлетворены заявленные исковые требования ОАО "Автотранспортное предприятие в„– 2", установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 31 446 кв. м с кадастровым номером 64:50:021303:155, находящегося по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, туп. Полтавский, дом 7, в размере рыночной - 15 860 261,79 рублей и суды обязали ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости экономические характеристики земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:155, находящегося по указанному адресу в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость - 15 860 261,79 рублей.
На основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 выдан исполнительный лист серии ас в„– 004042783 от 11.03.2014 и возбуждено исполнительное производство от 23.07.2014 в„– 49612/14/64043-ИП, о чем судебным приставом вынесено постановление от 23.07.2014.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.
В связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.08.2015, которое и явилось предметом настоящего спора.
Заявитель, считая, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено незаконно, обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
Федеральным законом, регулирующим данные правоотношения, является Федеральный закон от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон в„– 229-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона в„– 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона в„– 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно статье 30 Федерального закона в„– 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями пункта 17 статьи 30 Федерального закона в„– 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктами 11.12 статьи 30 Федерального закона в„– 229-ФЗ регламентировано, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В данном случае, согласно постановлению от 24.07.2014 о возбуждении исполнительного производства в„– 49612/14/64049 судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.
Данное постановление было вручено ФГБУ "ФКП Росреестра" нарочно 24.07.2014.
Согласно статье 112 Федерального закона в„– 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Пунктами 2, 3 указанного положения закона установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
12 декабря 2013 года на основании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" за в„– Ф64/001/2013-137107 в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу в„– А57-21287/2012 были внесены сведения о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:155 в сумме 15 860 261,79 рублей.
В указанный период исполнительный лист не был предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему не было возбуждено.
До возбуждения исполнительного производства, 02.04.2014 на основании рассмотрения предварительных документов в„– 64/001/2014-36 от 02.04.2014 и протокола выявленной технической ошибки от 02.04.2014 в„– 130 ФГБУ "ФКП Росреестра" было вынесено решение в„– Ф64/001/2014-39273 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, в разделе ГКН "Платежи" была исключена кадастровая стоимость земельного участка, внесенная на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу в„– А57-21287/2012 и дата введения в ГКН такой кадастровой стоимости рыночным ее показателям, установленным названным судебным актом.
Названные действия БГУП "ФКП Росреестра" подтверждаются протоколом выявления технической ошибки от 02.04.2014 и принятым органом кадастрового учета решением от 02.04.2014.
Исходя из изложенного, в период для добровольного исполнения судебного акта, с 24.07.2014 по 31.07.2014, ГКН не содержал ни кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:155 согласно рыночной ее оценке, определенной судом в решении от 15.07.2013 по делу в„– А57-21287/2012, ни дату введения такой стоимости в ГКН.
Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 18.08.2015, добровольного исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Саратовской области по решению от 15.07.2013 по делу в„– А57-21287/2012 со стороны ФГБУ "ФКП Росреестра" не имелось.
На запрос от 19.08.2014 в„– 49612 о предоставлении сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровом номером 64:50:021303:155 в адрес Ленинского РОСП в„– 2 г. Саратова УФССП Саратовской области поступил ответ, согласно которому по состоянию на 21.08.2014 кадастровая стоимость земельного участка в ГКН с кадастровым номером 64:50:021303:155 отсутствует.
Таким образом, СПИ Ивановой Д.В. обоснованно было вынесено постановление о взыскании с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона в„– 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона в„– 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Между тем, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 112 Федерального закона в„– 229-ФЗ, заявителем суду не представлено.
Судебным приставом в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона в„– 229-ФЗ правомерно было принято постановление о взыскании исполнительского сбора по истечении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, истекшего - 31.07.2014.
Доказательств того, что неисполнение вызвано непреодолимыми обстоятельствами также не представило.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу в„– А57-20744/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
Н.Н.САФИН
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------