АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. в„– Ф06-8409/2016

Дело в„– А65-23257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
при участии представителей:
истца - Ежкова Г.Г. (паспорт),
ответчика - Нуриазданова Р.Р. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нуриазданова Р.Р.,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2015 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-23257/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ежкова Г.Г. к индивидуальному предпринимателю Нуриазданову Р.Р. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

индивидуальный предприниматель Ежков Григорий Геннадьевич (далее - истец, ИП Ежков Г.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нуриазданову Раилю Рафиковичу (далее - ответчик, ИП Нуриазданов Р.Р.) о взыскании 283 120 руб. долга, 282 619,40 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Истец с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 01.04.2015 в„– 03-4/03, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 86,32 кв. м, расположенное по адресу: гор. Набережные Челны, Новый город, пр. Московский, д. 105 (4/03), для организации детской игровой площадки - проведения всех видов детских праздников (мероприятий), сроком до 29.02.2016.
Во исполнение условий договора ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2015 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование вышеуказанное нежилое помещение.
Согласно разделу 3 договора арендная плата за пользование арендованным помещением начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения.
Арендная плата за пользование помещением вносится арендатором своевременно каждый текущий месяц не позднее 5 числа и составляет 50 060 руб. без НДС.
Между сторонами 01.05.2015 было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендная плата за пользование арендованным помещением вносится арендатором каждый текущий месяц не позднее 5 числа и составляет в мае, июне, августе 2015 года - 47 750 руб. в месяц, без учета НДС.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из норм статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом апелляционный суд опроверг довод ответчика о его ненадлежащем извещении.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 3 той же статьи, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьями 6, 7, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены принципы арбитражного процесса, в том числе обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2105 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания на 02.11.2015 направлена судом по адресу местожительства Нуриазданова Р.Р.: г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 141, кв. 130.
Копия указанного определения возвращена организацией почтовой связи в связи с указанием, что истек срока хранения.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 в„– 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (пункт 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 34).
Согласно сведениям с сайта Почта России http://почта-россии.рф об отслеживании почтовых отправлений заказные письма разряда "Судебное", а именно: копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015 о принятии искового заявления к производству поступило в отделение почтовой связи ответчика 09.10.2015, возвращено отправителю 17.10.2015.
Из указанных сведений не следует, что ИП Нуриазданов Р.Р. извещался органом почтовой связи о поступлении в его адрес регистрируемого почтового отправления (копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015) дважды.
На представленном в деле конверте отметки сотрудника почты о том, что адресат дважды уведомлялся о заказном отправлении отсутствуют.
При таких условиях, в материалах дела отсутствуют предусмотренные положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие, что ответчику направлялась копия первого судебного акта арбитражного суда либо иная информация о начавшемся судебном процессе.
В связи с этим, ответчик является лицом, которое не может быть признано надлежаще извещенным о проведении последующих судебных заседаний.
Суд апелляционной инстанции, в рамках имеющихся у него полномочий, предусмотренных частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устранил указанное процессуальное нарушение.
Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что дело было рассмотрено арбитражным судом первой инстанции при отсутствии надлежащего извещения ответчика, в связи с чем его доводы и имеющиеся у него доказательства по делу арбитражным судом первой инстанции, и впоследствии арбитражным судом апелляционной инстанции, не рассматривались и не оценивались.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, поэтому согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А65-23257/2015 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------