АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. в„– Ф06-7951/2016

Дело в„– А49-6515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2015 (судья Павлова З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)
по делу в„– А49-6515/2015
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области к государственному казенному учреждению здравоохранения особого типа "Медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Министерства здравоохранения Пензенской области о взыскании 18 746 руб. 39 коп., в том числе неосновательно сбереженных денежных средств в размере 18 618 руб. 00 коп. за период с 01.09.2012 по 31.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 руб. 39 коп. за период с 01.09.2012 по 31.12.2014

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к государственному казенному учреждению здравоохранения особого типа "Медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Министерства здравоохранения Пензенской области" (далее - ответчик) о взыскании 18 746 руб. 39 коп., в том числе неосновательно сбереженные денежные средства за период с 01.09.2012 по 31.12.2014 в размере 18 618 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2012 по 31.12.2014 в размере 128 руб. 39 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.09.2012 Российской Федерацией на праве собственности принадлежит проходная общей площадью 11,5 кв. м по адресу: Пензенская область, г. Городище, ул. Красноармейская, 29.
Данное здание вошло в Перечень объектов недвижимого имущества, переданных управлением учреждению по договору ответственного хранения от 08.11.2012.
Пунктом 2.1 договора ответственного хранения от 08.11.2012 установлено, что имущество передается на ответственное хранение безвозмездно до востребования поклажедателем.
С целью использования переданных на ответственное хранение объектов учреждение обратилось к управлению с письмом от 02.07.2013 о передаче их в безвозмездное пользование.
В результате осмотра фактического использования федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, проведенного комиссионно, управление установило, что объекты недвижимости, включая склад, находятся в удовлетворительном состоянии и используются в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.
В акте осмотра от 07.10.2013 также указано, что комиссия предлагает заключить договоры безвозмездного пользования с учреждением.
Письмом от 19.11.2013 истцом в адрес Росимущества был направлен пакет документов для рассмотрения и принятия решения о передаче объектов недвижимости в безвозмездное пользование ответчику.
Стороны 21.09.2015 заключили договор безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации, на срок 25 лет.
Полагая, что ответчик незаконно использовал имущество, находящееся в федеральной собственности в период с 01.09.2012 по 31.12.2014, истец обратился с иском в суд.
Отказывая в иске, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно положениям статей 886, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
В соответствии с положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Предметом деятельности Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа "Медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области является накопление, хранение, сбережение и освежение материальных ценностей мобилизационного резерва, который является федеральным запасом материальных ценностей, находящимся в исключительном ведении Правительства Российской Федерации.
Согласно уставу государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа "Медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Министерства здравоохранения Пензенской области" учреждение является ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва - запасов материальных ценностей государственного резерва, предназначенных для обеспечения выполнения заданий, установленных мобилизационными планами, утвержденными Правительством Российской Федерации.Государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и составляет имущество казны Российской Федерации.
Расходы, связанные с ответственным хранением материальных ценностей государственного резерва являются расходными обязательствами Российской Федерации.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что по договору ответственного хранения от 08.11.2012, имущество передано на ответственное хранение безвозмездно, однако, ответчик несет расходы по содержанию спорного имущества.
Истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт неосновательного обогащения ответчика за счет имущества истца.
Более того из имеющихся в материалах дела писем учреждения в адрес управления следует и истцом не опровергнуто то, что ответчик неоднократно в связи с неиспользованием ряда объектов предлагал их вернуть.
Таким образом, судебные инстанции, установив, что ответчик принял указанное в иске имущество на ответственное хранение во исполнение договорных обязательств, не использует указанное имущество без правовых оснований, с его стороны отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не подпадает под критерии, установленные для данного вида договора (не входит в систему государственного резерва и государственный контракт с ним не заключался), являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При отсутствии в материалах дела доказательств неосновательного обогащения за счет истца, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А49-6515/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------