АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. в„– Ф06-21749/2013

Дело в„– А55-10067/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Филиппова Е.Г., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А55-10067/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Престиж", г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в представлении в аренду земельного участка и о возложении обязанности совершить определенные действия, с участием: администрации городского округа Самара, г. Самара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Престиж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, выраженного в письме от 10.04.2014 в„– 12-1/0783/14, возложении на министерство обязанности принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Московское шоссе/ул. Ташкентская, площадью 50 кв. м, кадастровый номер 63:01:0707004:3297, занимаемого временным павильоном и направления в адрес общества проекта договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015 требования удовлетворены.
Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что расписка в получении денежных средств представителем не может быть признана допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим несение расходов общества.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 отменено. Судом принят новый судебный акт об удовлетворении заявления общества, взыскании с министерства в пользу общества 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Министерство, обжалуя постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить определение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
Пунктом 2 указания Банка России от 07.10.2013 в„– 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" определены цели, на которые юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные работы или оказанные услуги.
В обоснование судебных расходов обществом представлен договор от 15.04.2014 в„– 15/04/14 об оказания юридических услуг, заключенный с Паладьевым М.А., предметом договора является оказание услуги по обжалованию в суде отказа министерства в представлении обществу земельного участка в аренду, выраженный в письме от 10.04.2014 в„– 12-1/0783/14.
Согласно пункту 3.1 договора за оказание услуг заказчик обязуется уплатить исполнителю 50 000 руб., из которых 25 000 руб., по взаимному соглашению сторон, является компенсация за фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора, 25 000 руб. - вознаграждение исполнителя за оказанные услуги.
В подтверждение факта несения расходов в сумме 50 000 руб. общество представило расписку Паладьева М.А. от 15.04.2014 в получении денежных средств.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что расписка от 15.04.2014 является недопустимым доказательством фактически понесенных расходов.
Отменяя определение первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушение требований бухгалтерского учета и отчетности свидетельствует о несоблюдении формы составления первичных учетных документов, но само по себе не опровергает факта передачи денежных средств представителю в сумме 50 000 руб. Оригинал расписки от 15.04.2014 содержится в материалах дела (т. 2 л.д. 74), в которой указано о том, что Паладьевым М.А. получено от общества 50 000 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 15.04.2014 в„– 15/04/14.
В связи с чем, апелляционный суд признал расписку документом, подтверждающим затраты общества на представителя.
Суду кассационной инстанции не предоставлено право переоценки доказательств по делу, в частности соразмерности и разумности взысканной суммы.Кроме того, аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам от 17.09.2015 в„– А65-11173/2015, 24.03.2015 в„– А72-4359/2014, 09.09.2014 в„– А57-1446/2013, 10.07.2015 в„– А65-2016/2014 и другие.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А55-10067/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
М.А.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------