АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. в„– Ф06-4275/2015

Дело в„– А12-29903/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сафина Н.Н.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Степное"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2015 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи: Акимова М.А., Александрова Л.Б.)
по делу в„– А12-29903/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Степное" (ИНН 3444176883, ОГРН 1103444002420), Волгоградская область, Городищенский район, п. Степной, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957), г. Волгоград, об оспаривании постановлений от 02.06.2015 в„– 02/2-02-345/2015 и в„– 02/2-02-354/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 и части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Степное" (далее - ООО "Племенное хозяйство "Степное", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление Россельхознадзора, административный орган) от 02.06.2015 в„– 02/2-02-345/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей и от 02.06.2015 в„– 02/2-02-345/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия от 02.06.2015 в„– 02/2-02-345/2015 изменено в части назначения обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей на наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия от 02.06.2015 в„– 02/2-02-345/2015 изменено в части назначения обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей на наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Племенное хозяйство "Степное" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, 15.05.2015 в отношении ООО "Племенное хозяйство "Степное" проведена проверка с целью контроля выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил от 28.10.2014 в„– 02/2-02-912/2014, срок исполнения которого истек 15.04.2015, в соответствии с распоряжением от 27.04.2015 в„– ВП-00339 Управлением Россельхознадзора установлено, что согласно акту на выбытие животных (прирезка) от 05.04.2015 обществом осуществлен вынужденный забой 2 коров, упитанность тощая и 4 телок 2013 года рождения, упитанность тощая, получено мяса говядины всего 478 кг; по акту от 29.04.2015 забиты корова и телка 2013 года рождения, получено мяса говядины 171 кг, мясо сдано на склад, ветеринарные сопроводительные документы на продукцию отсутствуют. Забой проводился в полевых условиях, так как в хозяйстве нет специализированного места для убоя скота, без проведения предубойного ветеринарного осмотра, послеубойного ветеринарного осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы и клеймения мяса ветеринарным специалистом, находящимся в штате учреждения государственной ветеринарной сети.
Предписание (требования) об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил от 28.10.2014 в„– 02/2-02-912/2014 не выполнено обществом в части требования производить убой продуктивных животных в специально отведенных для этой цели местах, с соблюдением гигиенических и ветеринарно-санитарных требований.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.05.2015 в„– ВП-00339.
По факту нарушений Управлением Россельхознадзора составлен протокол от 19.05.2015 в„– 02/2-02-345/2015 и вынесены постановления от 02.06.2015 в„– 02/2-02-345/2015 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей и от 02.06.2015 в„– 02/2-02-345/2015 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.
Общество, не согласившись с указанными постановлениями, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций изменили оспариваемые постановления снизив размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ до 100 000 рублей, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ до 50 000 рублей исходя из следующего.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 в„– 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон РФ в„– 4979-1) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучных по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
В силу статьи 18 Закона РФ в„– 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.
В соответствии с пунктом 1.1. приказа Минсельхоза от 16.11.2006 в„– 422 "Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.
В пункте 1.2. вышеупомянутых Правил указано, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.
В соответствии с пунктом 1.3. данных Правил партии грузов, перечисленных в Приложении в„– 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм в„– 1, 2, 3 (Приложения в„– 1 - 3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы в„– 4 (Приложение в„– 4) - при перевозке грузов в пределах района (города).
Согласно пункту 1.1 Инструкции по ветеринарному клеймению мяса, утвержденной Минсельхозпродом Российской Федерации 28.04.1994, мясо и мясопродукты (субпродукты) всех видов сельскохозяйственных и диких животных, в том числе птицы, подлежат обязательному клеймению ветеринарными клеймами и штампами в соответствии с требованиями настоящей Инструкции.
Клеймение мяса и мясопродуктов овальным клеймом проводят ветеринарные врачи и ветеринарные фельдшера, находящиеся в штатах организаций и учреждений государственной ветеринарной сети, в обязательном порядке прошедшие комиссионную, с участием представителя госветинспекции республики в составе России, края, области аттестацию по практическим и теоретическим вопросам ветеринарно-санитарной экспертизы, получившие официальное разрешение госветинспектора района (города). Ветеринарные врачи и ветеринарные фельдшера других организаций и учреждений при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов, полученных при подворном убое и на убойных пунктах и направляемых для переработки на мясокомбинаты (цеха, заводы) или продажи на рынках под контролем госветслужбы, клеймят клеймом "Предварительный осмотр" (пункт 1.2 Инструкции).
В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции клеймение мяса проводится только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы.
В пункте 2.1 Инструкции указано, что для клеймения мяса установлены ветеринарные клейма и штампы о пригодности мяса в пищу в соответствии с их описанием в Приложении 1 настоящей Инструкции.
Согласно пункту 4.2 Инструкции ответственность за выполнение Инструкции возлагается на руководителей хозяйств, предприятий и организаций, осуществляющих убой животных и переработку продуктов их убоя, холодильников, хладокомбинатов и транспортных служб, а также на граждан - владельцев скота.
Настоящая инструкция является обязательной для всех ветеринарных специалистов, руководителей хозяйств, предприятий и организаций по переработке скота и птицы, рынков и холодильников, независимо от форм собственности, всех министерств и ведомств без исключения, а также граждан (пункт 4.3 Инструкции).
В силу частей 1, 3, 4, 5 статьи 19 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 880, убой продуктивных животных производится в специально отведенных для этой цели местах. На производственных объектах, производящих убой, должны соблюдаться гигиенические и ветеринарно-санитарные требования по содержанию и эксплуатации производственных объектов по производству (изготовлению) мяса и мясной продукции, направленные на обеспечение выпуска безопасной пищевой и непищевой продукции, а также на предупреждение возникновения недопустимого риска; к убою для использования на пищевые цели допускаются здоровые продуктивные животные из хозяйств и (или) местности, благополучных в ветеринарном отношении. Перед убоем для использования на пищевые цели продуктивные животные подлежат предубойной выдержке. База предубойного содержания продуктивных животных в обязательном порядке должна включать карантинное отделение, изолятор и санитарную бойню. В случае отсутствия санитарной бойни убой продуктивных животных, направляемых для санитарного убоя, допускается в специально отведенные дни или в цехе первичной переработки продуктивных животных в конце смены при удалении из цеха всех туш и других продуктов убоя здоровых продуктивных животных; непосредственно перед убоем продуктивные животные подлежат предубойному ветеринарному осмотру; после убоя туши продуктивных животных и другое непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения, полученное от их убоя, подлежат послеубойному осмотру и ветеринарно-санитарной экспертизе.
В данном случае Управлением Россельхознадзора установлено невыполнение обществом предписания в части требования производить убой продуктивных животных в специально отведенных для этой цели местах, с соблюдением гигиенических и ветеринарно-санитарных требований.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что обществом были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.
Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ установлена и доказана.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет административную ответственность.
Обществом допущены нарушения основных требований частей 1, 3, 4, 5 статьи 19 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.
Обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.
Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административным органом установлена и доказана.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 4-П (далее - Постановление в„– 4-П) установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2, 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафов в размере 200 000 рублей и 101 000 рублей не соответствуют принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носят по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем правомерно изменили оспариваемые постановления административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и снизили размер административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей и с 101 000 рублей до 50 000 рублей соответственно.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о малозначительности совершенного правонарушения переоценке судом кассационной инстанции не подлежат в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округ,

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А12-29903/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Степное" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.САФИН

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------