АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. в„– Ф06-3748/2015

Дело в„– А12-18716/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2015 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-18716/2015
по заявлению Чеснокова Алексея Петровича (ИНН <...>, ОГРИП <...>) Волгоградская область, г. Котельниково к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Волгоградской области (ИНН 3426010758, ОГРН 1043400947017) о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Чесноков Алексей Петрович (далее - заявитель, Чесноков А.П.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России в„– 8 по Волгоградской области, Инспекция) от 12.03.2014 в„– 21471 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015, заявление Чеснокова Алексея Петровича удовлетворено.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в 2013 году Чесноков А.П. являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), уплачивал страховые взносы в фиксированном размере, как страхователь, не имеющий наемных работников.
21.03.2013 Чесноков А.П. представил в Инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2013 года, в которой исчислил к уплате ЕНВД в размере 3 389 руб. и одновременно уменьшил налог на сумму страховых взносов в размере 3 389 руб.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, результаты которой отражены в акте от 05.03.2014 в„– 4613.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 05.03.2014 в„– 4613 Инспекцией принято решение от 12.03.2014 в„– 21471 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Чесноков А.П. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 677,80 руб.
Кроме того, указанным решением заявителю доначислены ЕНВД в размере 3 389 руб., пени в размере 128, 61 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, Чесноков А.П. обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 09.04.2014 в„– 207 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Чесноков А.П., лишившийся 29.09.2014 статуса индивидуального предпринимателя, обратился с соответствующим заявлением в Котельниковский районный суд Волгоградской области.
Определением от 01.03.2015 Чеснокову А.П. отказано в принятии заявления, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, что послужило основанием для обращения Чеснокова А.П. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели с 01.01.2013 добровольно переходят на уплату ЕНВД для отдельных видов деятельности.
Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (пункт 1 статьи 346.29 НК РФ).
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
В пункте 1 статьи 346.32 НК РФ установлено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 НК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам.
Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере (абзац 3 пункта 2.1 статьи 346.32 НК РФ).
По настоящему делу судами установлено, что Чесноков А.П. относился к категории индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
При этом абзац 3 пункта 2.1 статьи 346.32 НК РФ, в отличие от подпункта 1 пункта 2 статьи 346.32 НК РФ, не содержит указания на то, что данная категория налогоплательщиков уменьшает сумму единого налога на уплаченные именно в данном налоговом периоде страховые взносы в фиксированном размере. Абзацем 3 пункта 2.1 статьи 346.32 НК РФ установлен только размер уменьшения суммы страховых взносов, но не период такого уменьшения.
В связи с этим, по смыслу указанной нормы законодатель не ограничивает право данной категории налогоплательщиков уменьшить сумму единого налога на сумму фиксированного платежа по страховым взносам только тем периодом, в котором данный фиксированный платеж был уплачен.
Согласно части 1 статьи 14 Закона в„– 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не имеющие наемных работников, уплачивают фиксированную сумму страховых взносов за себя в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Частью 2 статьи 16 названного Закона установлено, что страховые взносы плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, должны перечислить в соответствующие бюджеты не позднее 31 декабря текущего календарного года.
Следовательно, индивидуальный предприниматель вправе перечислить фиксированную сумму страховых взносов за 2013 год единовременно или частями в любое время в течение года. Иных условий по срокам перечисления страховых взносов не установлено.
Суды пришли к верному выводу о том, что реализация права на вычет на сумму фиксированного платежа по страховым взносам за соответствующий налоговый (отчетный) период не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов налогоплательщиками ЕНВД.
По настоящему делу, из акта от 30.01.2014 в„– 06-21/14133 дсп усматривается, что заявитель 21.10.2013 представил в Инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2013 года, где исчислил к уплате ЕНВД в размере 3 389 руб. и одновременно уменьшил налог на сумму страховых взносов в размере 3 389 руб. Страховые взносы за девять месяцев 2013 года также уплатил 21.10.2013, то есть день подачи им декларации по спорному налогу и оплата страховых взносов совпадают.
Факт полной уплаты заявителем страховых взносов за 2013 год налоговым органом не оспаривается.
Поскольку страховые взносы были уплачены предпринимателем 21.10.2013 и 24.10.2013 и уплачены своевременно, оснований для привлечения его к налоговой ответственности, доначисления налога и пени у налогового органа не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу в„– А12-18716/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Ф.Г.ГАРИПОВА

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------