АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. в„– Ф06-3494/2015

Дело в„– А65-5733/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии:
истца - Резяповой Э.А. - доверенность от 11.01.2016 в„– 333,
ответчика - Максимовой Е.Ю., доверенность от 29.12.2015, приказ от 22.12.2015 в„– 3,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРТЭКС"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2015 (судья Парменова А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Буртасова О.И., Кузнецов С.А.)
по делу в„– А65-5733/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРТЭКС", Республика Татарстан, г. Лениногорск (ОГРН 1021601978100, ИНН 1649005395) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", г. Воронеж (ОГРН 1103668019872, ИНН 3666165843) о взыскании 10 000 000 руб. неосвоенного аванса, 2 292 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства согласно пункту 17.4 договора, 96 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "ОРТЭКС" о взыскании 1 412 975 руб. 70 коп. долга, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ВентаИнжиниринг", г. Калининград,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОРТЭКС" (далее - истец, ООО "ОРТЭКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ответчик, ООО "Строительные технологии"), о взыскании 10 000 000 руб. неосвоенного аванса, 2 292 000 руб. неустойки, 96 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2015 к производству принят встречный иск ООО "Строительные технологии" к ООО "ОРТЭКС" о взыскании 1 412 975 руб. 70 коп. долга за выполненные работы.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, исковые требования ООО "ОРТЭКС" оставлены без удовлетворения.
Встречный иск удовлетворен.
Взыскано с ООО "ОРТЭКС" в пользу ООО "Строительные технологии" 1 412 975 руб. 70 коп. долга, 27 129 руб. 76 коп. расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения встречного иска, ООО "ОРТЭКС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.09.2014 в„– 20-02/14 (далее - договор), по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (генподрядчика) построить объект "Цех по убою и переработке мяса птицы производительностью 13500 голов в час с холодильником на 4000 тонн.
В силу пункта 3.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 120 000 000 руб.
Истец платежными поручениями от 09.09.2014 в„– 4588, то 23.09.2014 в„– 4795 перечислил ответчику в качестве аванса по договору 10 000 000 руб.
Согласно пункту 5.1 договора срок выполнения работ - с 01.09.2014 (начало работ) по 30.09.2015 (окончание работ).
Письмом от 29.12.2014 в„– 146 истец просил в платежных поручениях от 09.09.2014 в„– 4588, от 23.09.2014 в„– 4795 в назначении платежа считать правильным: "Аванс за СМР по договору от 10.07.2014 в„– 117-04/14ТП/18-02/14".
Истец после получения ответчиком справки о стоимости выполненных работ от 28.11.2014 в„– 1 и акта о приемке выполненных работ от 28.11.2014 в„– 1 на сумму 1 412 975 руб. 70 коп., в письме от 23.12.2014 в„– 349, отказался оплачивать представленные документы по причине не предоставления исполнительной документации.
В адрес ответчика истцом направлено посредством электронного сообщения соглашение о расторжении договора от 28.11.2014, однако соглашение сторонами не подписано.
Почтовой накладной в„– 15-8524-4628 подтверждается повторное направление ответчиком истцу справки о стоимости выполненных работ в„– 1 от 28.11.2014, акт о приемке выполненных работ от 28.11.2014 в„– 1 на сумму 1 412 975 руб. 70 коп.
26.02.2015 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в„– 32-ю от 20.02.2015 со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виду нарушения срока начала работ.
В адрес ответчика направлена претензия от 03.02.2015 в„– 14-ю о возврате неосвоенного аванса в размере 10 000 000 руб., оплате пени на основании пункта 17.4 договора в размере 1 872 000 рублей, и 317 166 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Письмом от 13.02.2015 в„– 98 ответчик в ответ на претензию по договору отрицал нарушение срока начала выполнения работ по причине не предоставления проектной документации, отметил, что истцу направлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 1 412 975 рублей 70 копеек.
Ответчик направил истцу письмо от 05.03.2015 в„– 141 в ответ на уведомление о расторжении договора от 20.02.2015 в„– 32-ю, в котором указал на выполнение работ на сумму 1 412 975 руб. 70 коп., просил оплатить работы в указанном размере.
Истец, посчитав, что ответчик незаконно удерживает аванс после расторжения договора, а также нарушает сроки начала работ и возврата неотработанного аванса, обратился в суд с настоящим иском.Разрешая спор, судебные инстанции на основании статей 309, 310, 450, 453, 740, 1102, 110 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "ОРТЭКС", придя к выводу о том, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется, поскольку ООО "ОРТЭКС" уведомило ООО "Строительные технологии" о направлении суммы аванса в размере 10 000 000 руб. по договору подряда в„– 117-04/14ТП/18-02/14 от 10.07.2014.
Встречные требования ООО "Строительные технологии" мотивированы неисполнением истцом обязанности по оплате выполненных ответчиком работ по договору на сумму 1 412 965 руб. 70 коп.
Истец по смыслу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявив об отказе от договора подряда по настоящему делу, обязан оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Ответчиком в качестве доказательств частичного выполнения работ по договору представлены акт о приемке выполненных работ от 28.11.2014 в„– 1, справка о стоимости выполненных работ от 28.11.2014 в„– 1 на сумму 1 412 965 руб. 70 коп.
Факт получения актов истцом установлен судами.
Замечания относительно объема, качества и стоимости работ, указанных в спорных актах, ответчиком заявлены не были.
Суды пришли к выводу, что не представление исполнительной документации не влечет отказа в иске о взыскании стоимости выполненных работ, поскольку само по себе такое непредставление не является безусловным основанием для освобождения заказчика от выполнения обязательств по оплате выполненных работ, доказательства невозможности использования результата работ без исполнительной документации истцом не представлены, кроме того, истец может обратиться к ответчику с самостоятельным требованием о передаче такой документации.
ООО "ОРТЭКС", отрицая факт выполнения ответчиком спорных работ, сослался на их выполнение третьим лицом, ООО "Вента Инжиниринг" на основании договора от 10.11.2014 в„– 33-02/14, представил акт о приемке выполненных работ от 25.03.2015 в„– 2, справку от 25.03.2015 в„– 2 на сумму 1 930 526 руб. 97 коп., реестр исполнительной документации, акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акт приема-передачи освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акт приема-передачи разбивки осей объекта капитального строительства на местности, акты освидетельствования скрытых работ, платежное поручение в„– 1732 от 20.03.2015.
Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные документы не опровергают факт выполнения работ ответчиком, поскольку, вопреки доводам жалобы, установить идентичность спорных работ с учетом их объема и стоимости не представляется возможным, наименования работ, указанные в актах, составленных ответчиком и третьим лицом, различны, ходатайства о проведении экспертизы истец не заявил.
Судебная коллегия считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А65-5733/2015 по настоящему делу подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А65-5733/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ортэкс" с депозитного счета Арбитражного суда Поволжского округа денежные средства в размере 1 440 105 руб. 46 коп. (один миллион четыреста сорок тысяч сто пять рублей сорок шесть копеек), перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 10.11.2015 в„– 5198.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------