АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. в„– Ф06-5058/2015

Дело в„– А06-2859/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Аверина Андрея Владимировича
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (судья Акимова М.А.)
по делу в„– А06-2859/2015
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего Аверина Андрея Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Аверина Андрея Владимировича (далее - арбитражный управляющий, Аверин А.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.05.2015 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 13.10.2015 отказал в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, признав причины пропуска срока неуважительными и возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Не согласившись с определением апелляционного суда, Аверин А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу Управлением не представлено.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (Часть 5 статьи 211 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 176 данного Кодекса датой принятия решении считается дата изготовления его в полном объеме.
В рассматриваемом случае решение по настоящему делу было принято Арбитражным судом Астраханской области 14.05.2015, в связи с чем апелляционная жалоба на это решение могла быть подана в срок не позднее 28.05.2015.
Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте апелляционная жалоба на решение была сдана арбитражным управляющим в организацию почтовой связи для ее направления в суд 09.09.2015, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.
Одновременно с апелляционной жалобой арбитражный управляющий заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области, со ссылкой на наличие уважительных причин пропуска на обжалование.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом посредством исследования и оценки представленных доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.
Указанные арбитражным управляющим в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока доводы о том, что с 18.05.2015 по 22.05.2015 находился в служебной командировке; с 23.05.2015 по 02.06.2015 в отпуске за пределами Российской Федерации; до сентября 2015 года в связи с загруженностью большим объемом работы не имел возможности подготовить и подать апелляционную жалобу; привлечь юристов для осуществления своей деятельности, обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока с учетом позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данный пункт вышеназванного постановления не распространяется на арбитражных управляющих отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном понимании позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку арбитражный управляющий не представил доказательства невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный частью 5 статьи 211 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
Причины, на которые ссылается арбитражный управляющий, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока для подачи жалобы, так как связаны с действиями самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 АПК РФ в полном объеме возлагаются на него.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается в связи с чем государственная пошлина, уплаченная арбитражным управляющим, подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А06-2859/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета арбитражному управляющему Аверину Андрею Владимировичу государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 08.11.2015 в„– 44.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Ш.ЗАКИРОВА

Судьи
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------