АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. в„– Ф06-3807/2015

Дело в„– А55-3558/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сафина Н.Н.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи: Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)
по делу в„– А55-3558/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиапартнер", г. Самара, к Администрации городского округа Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц: Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, г. Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, о признании недействительным распоряжения Администрации городского округа Самара от 31.12.2014 в„– 1184 "Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции", об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медиапартнер" (далее - ООО "Медиапартнер", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным распоряжения Администрации городского округа Самара от 31.12.2014 в„– 1184 "Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции"; об обязании Министерства имущественных отношений Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Медиапартнер", путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - настенного панно размером 3 м х 12 м, на фасаде здания, по адресу: город Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 75, в месячный срок со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, ул. Г.Димитрова, д. 75, принято решение от 01.09.2014 - предоставить право использовать общее имущество собственников многоквартирного дома - фасад дома по данному адресу, для установки и эксплуатации рекламной конструкции ООО "Медиапартнер" и передать полномочия по заключению договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с ООО "Медиапартнер" - ООО УК "Приволжское ПЖРУ".
Между ООО "Медиапартнер" и ООО УК "Приволжское ПЖРУ", заключен Договор от 01.09.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, сроком на 5 (пять) лет.
Обществом в Администрацию городского округа Самара (далее - администрация) подано заявление от 10.09.2014 в„– 1163, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон в„– 38-ФЗ) и в порядке, предусмотренном Порядком выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа Самара (утв. Постановлением Администрации городского округа Самара от 20.07.2012 в„– 895), на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - настенного панно, размером 3 м (ширина) х 12 м (высота), на фасаде здания по вышеуказанному адресу, приложив пакет необходимых и надлежащим образом оформленных документов.
Распоряжением от 31.12.2014 в„– 1184 было отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона в„– 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3, 6 Постановления от 04.03.1997 в„– 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации и, следовательно, призвана содействовать формированию единого экономического пространства. В этом смысле законодательство о рекламе устанавливает такие нормы, которые в силу их характера и значения для формирования свободных рыночных отношений относятся к правовым основам единого рынка.
Следовательно, правовое регулирование рекламной деятельности в той части, в какой это регулирование связано с установлением правовых основ единого рынка, относится к компетенции именно федерального законодателя.
Конституционный Суд Российской Федерации в том же постановлении разъяснил, что правовое регулирование вопросов в области рекламы, относящихся к общефедеральному законодательству, иными видами законодательства способно создать препятствия для перемещения товаров, услуг и финансовых средств, ограничить добросовестную конкуренцию, что несовместимо с обязанностью государства гарантировать единство экономического пространства.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации указал, что рекламная деятельность является объектом комплексного нормативного правового регулирования.
Согласно статьям 130, 132 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.
Основания отказа в выдаче разрешений установлены в пункте 15 статьи 19 Федерального закона в„– 38-ФЗ. Их перечень является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 14 статьи 19 Федерального закона в„– 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления исключительно по основаниям, указанным в пункте 15 статьи 19 данного Закона. Одним из оснований отказа является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (подпункт 4).
Несмотря на то, что действующим законодательством не установлены критерии и признаки, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа, это не освобождает уполномоченный орган от обязанности обосновать должным образом свое решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. Понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла подпункта 4 пункта 15 статьи 19 Федерального закона в„– 38-ФЗ, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.
В распоряжении от 31.12.2014 не указано, что включает в себя понятие "внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа" и каким образом размещение рекламной конструкции по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика.
Также оспариваемое распоряжение не содержит каких-либо конкретных причин, которые могут привести к нарушению архитектурного облика сложившейся застройки городского округа в результате размещения обществом спорной рекламной конструкции.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
В материалы дела не представлены доказательства правомерности вынесенного распоряжения.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу в„– А55-3558/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.САФИН

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------