АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. в„– Ф06-3493/2015

Дело в„– А65-7006/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,
при участии представителей:
истца - Максимова М.В. (доверенность от 11.01.2016 без номера),
ответчика - Латыпова Э.И. (доверенность от 01.07.2015 без номера),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2015 (судья Прокофьев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Александров А.И., Демина Е.Г.)
по делу в„– А65-7006/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТ Инжиниринг" (ОГРН 1072130010523, ИНН 2130022792) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (ОГРН 1051655068805, ИНН 1646017931) о взыскании 358 017 руб. 91 коп. - задолженности по договору субподряда от 10.09.2013 в„– 10/09-2013/1, 1 500 000 руб. - задолженности по договору субподряда от 16.04.2014 в„– 16/04-2014-2/1 и 851 546 руб. 64 коп. - задолженности по договору субподряда от 10.06.2014 в„– 10/06-2014-2/1,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" к обществу с ограниченной ответственностью "СТ Инжиниринг" о взыскании 5 500 000 руб. - задолженности по договору субподряда от 16.04.2014 в„– 16/04-2014-2/1, 4 886 004 руб. 99 коп. - задолженности по договору субподряда от 10.06.2014 в„– 10/06-2014-2/1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТ Инжиниринг" (далее - ООО "СТ Инжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (далее - ООО "СтройПодряд", ответчик) о взыскании 2 709 564 руб. 55 коп. - долга по договорам подряда.
Определением суда от 01.06.2015 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ООО "СтройПодряд" к ООО "СТ Инжиниринг" о взыскании 5 500 000 руб. - задолженности по договору от 16.04.2014 в„– 16/04-2014-2/1 и 4 886 004 руб. 99 коп. - задолженности по договору от 10.06.2014 в„– 10/06-2014-2/1.
Определением суда от 30.06.2015 от ответчика принято признание первоначальных исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До принятия решения по делу истец заявил ходатайство об уменьшении размера требований по первоначальному иску на 500 000 руб., а ответчик просил взыскать с истца 10 386 004 руб. - неустойки по договору от 10.09.2013 в„– 10/09-2013/1, которые были удовлетворены судом.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2015 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 20.07.2015), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены.
Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СтройПодряд" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда от 10.09.2013 в„– 10/09-2013/1.
В соответствии с пунктом 1.1. договора генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по устройству системы вентиляции, отопления и кондиционирования на объекте: "Торгово-развлекательный центр "Эссен", расположенном по адресу: Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Кирова, и согласованию исполнительной документации в Инспекции государственного строительного надзора и иных инспектирующих и надзорных органах и передать выполненные работы генподрядчику.
Согласно пункту 1.5. договора субподрядчик обязан выполнить работы по договору в сроки, согласованные сторонами в графике производства работ.
В соответствии с пунктом 3.1. договора субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 10.09.2013.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству системы отопления, сдать ее генподрядчику в законченном виде, а также согласовать всю необходимую документацию со всеми иными инспектирующими и надзорными органами и передать генподрядчику вышеуказанную документацию в срок до 01.12.2013.
В силу пункта 3.3. договора субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству системы вентиляции и кондиционирования, сдать их генподрядчику в законченном виде, а также согласовать всю необходимую документацию со всеми иными инспектирующими и надзорными органами и передать генподрядчику вышеуказанную документацию в срок до 01.02.2014.
В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 62 700 000 руб.
Согласно пункту 2.2. договора оплата работ, обусловленных в разделе 1 договора, будет осуществляться генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке:
- предварительная оплата в размере 30 000 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора;
- предварительная оплата в размере 10 000 000 руб. до 15.10.2013;
- предварительная оплата в размере 10 000 000 руб. до 15.11.2013;
- предварительная оплата в размере 5 000 000 руб. до 17.12.2013;
- предварительная оплата в размере 5 000 000 руб. до 15.01.2013.
Окончательный расчет производится после выполнения всех работ по договору по фактически выполненным объемам работ в течение 15 банковских дней после подписания сторонами по договору актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счета-фактуры на сумму выполненных работ, а также передать генподрядчику согласованную исполнительную документацию по выполненным работам в инспектирующих и надзорных органах.
Согласно пункту 2.3. договора гарантийная сумма в размере 500 000 руб. будет удерживаться генподрядчиком.
Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что оплата гарантийной суммы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 банковских дней с момента истечения срока, равного 24 месяцам с момента начала гарантийного срока на объект. Гарантийная сумма может быть использована генподрядчиком для возмещения убытков, причиненных ему полным или частичным неисполнением и/или ненадлежащим исполнением генподрядчиком своих обязательств в течение гарантийного срока.
В соответствии с пунктом 2.5. договора обязанность генподрядчика по оплате работ субподрядчиком возникает после подписания заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и оплате данных работ заказчиком.
Из материалов дела также следует, и ответчиком не оспаривается, что по договору от 10.09.2013 в„– 10/09-2013/1 истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ на общую сумму 62 558 017 руб. 91 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме в„– КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме в„– КС-3 за период с 10.09.2013 по 20.10.2014, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ.
Оплата работ произведена ответчиком частично в размере 62 200 000 руб.
С учетом гарантийного удержания в размере 500 000 руб. сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору от 10.09.2013 в„– 10/09-2013/1 на день подачи иска отсутствует, исходя из следующего расчета: 62 558 017 руб. 91 коп. - 62 200 000 руб. = 358 017 руб. 91 коп.
Кроме того, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда от 16.04.2014 в„– 16/04-2014-2/1.
В соответствии с пунктом 1.1. договора генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по устройству системы дымоудаления на объекте: "Торгово-развлекательный центр "Эссен", расположенном по адресу: Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Кирова, и согласованию исполнительной документации в Инспекции государственного строительного надзора и иных инспектирующих и надзорных органах и передать выполненные работы генподрядчику.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 10.09.2013.
Согласно пункту 3.2. договора субподрядчик обязуется выполнить все работы по договору, сдать ее генподрядчику в законченном виде, а также согласовать всю необходимую документацию со всеми иными инспектирующими и надзорными органами и передать генподрядчику вышеуказанную документацию в срок до 31.05.2014.
В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 7 000 000 руб.
Согласно пункту 2.2. договора оплата работ, обусловленных в разделе 1 договора, будет осуществляться генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке;
- предварительная оплата в размере 4 000 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора.
Окончательный расчет производится после выполнения всех работ по договору по фактически выполненным объемам работ в течение 15 банковских дней после подписания сторонами по договору актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счета-фактуры на сумму выполненных работ, а также передать генподрядчику согласованную исполнительную документацию по выполненным работам в инспектирующих и надзорных органах.
В силу пункта 2.3. договора обязанность генподрядчика по оплате работ субподрядчиком возникает после подписания заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и оплате данных работ заказчиком.
Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что по договору от 16.04.2014 в„– 16/04-2014-2/1 истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ на общую сумму 7 000 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме в„– КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме в„– КС-3 за период с 17.04.2014 по 31.07.2014, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ.
Оплата работ произведена ответчиком частично в размере 5 500 000 руб.
По указанному договору истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 358 017 руб. 01 коп. (с учетом заявления истца об уменьшении исковых требований).
Также между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда от 10.06.2014 в„– 10/06-2014-2/1, в соответствии с пунктом 1.1. которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по устройству системы вентиляции, отопления и кондиционирования в зоне "Mediamarkt" на объекте: "Торгово-развлекательный центр "Эссен", расположенном по адресу: Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Кирова, и согласованию исполнительной документации в Инспекции государственного строительного надзора и иных инспектирующих и надзорных органах и передать выполненные работы генподрядчику.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 11.06.2014.
Согласно пункту 3.2. договора субподрядчик обязуется выполнить все работы по договору, сдать ее генподрядчику в законченном виде, а также согласовать всю необходимую документацию со всеми иными инспектирующими и надзорными органами и передать генподрядчику вышеуказанную документацию в срок до 01.08.2014.
Общая стоимость работ по договору составляет 8 171 826 руб. 66 коп. (пункт 2.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата работ, обусловленных в разделе 1 договора, будет осуществляться генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке.
- предварительная оплата в размере 70% от общей стоимости работ по договору, которая составляет 5 720 278 руб. 70 коп. в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора.
Окончательный расчет производится после выполнения всех работ по договору по фактически выполненным объемам работ в течение 15 банковских дней после подписания сторонами по договору актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счета-фактуры на сумму выполненных работ, а также передать генподрядчику согласованную исполнительную документацию по выполненным работам в инспектирующих и надзорных органах.
Согласно пункту 2.3. договора обязанность генподрядчика по оплате работ субподрядчиком возникает после подписания заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и оплате данных работ заказчиком.
Также из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что по договору от 10.06.2014 в„– 10/06-2014-2/1 истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ на общую сумму 8 171 825 руб. 74 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме в„– КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме в„– КС-3 за период с 11.06.2014 по 20.10.2014, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ.
Оплата работ произведена ответчиком частично в размере 7 320 278 руб. 70 коп.
По указанному договору истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате выполненных работ в размере 851 546 руб. 64 коп.
В пунктах 10.2. всех трех договоров, указанных в иске, стороны установили обязательное соблюдение претензионного порядка разрешения споров. Срок ответа на претензию 5 (пять) календарных дней с момента получения претензии.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.03.2015 в„– 17 с требованием в течение пяти календарных дней после получения претензии оплатить задолженность по трем вышеуказанным договорам получена ответчиком 12.03.2015 и оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.
Ответчик задолженность по оплате выполненных работ по двум последним договорам в размере 2 209 564 руб. 55 коп. не оспорил, доказательства оплаты не представил.
С учетом положения статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обстоятельств спора и представленных сторонами дела доказательств, т окружной суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части требований истца по первоначально заявленному иску.
При этом окружной суд не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оставления без рассмотрения требований истца (ответчика) по встречному иску по следующим основаниям.
В силу статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Встречный иск принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ: встречное требование направлено к зачету первоначального; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков и, следовательно, принимается арбитражным судом по общим правилам статьи 125 АПК РФ и по нему проводится судебное разбирательства.
В нарушение положений статей 125, 132, 185 АПК РФ арбитражным судом первой инстанции определение о принятии встречного иска и назначения его к рассмотрению не принято.
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2015 об отложении судебного разбирательства не содержит мотивированного обоснования принятия встречного иска, резолютивная часть не содержит вывод о принятии встречного иска и назначении его к рассмотрению в судебном заседании совместно с первоначальным.
Далее из встречного иска, датированного от 28.05.2015 исх. в„– 462, и принятого арбитражным судом первой инстанции фактически протокольным определением от 01.06.2015, следует, что истцом по встречному иску заявлены требования по договорам субподряда от 16.04.2014 в„– 16/04-2014-2/1 и от 10.06.2014 в„– 10/06-2014-2/1 о взыскании задолженности.
14.07.2015 в Арбитражный суд Республики Татарстан от ООО "СтройПодряд" (истца по встречному иску) поступило встречное исковое заявление о взыскании неустойки по договору субподряда от 10.09.2013 в„– 10/09-2013/1.
Со ссылкой на статью 132 АПК РФ суд первой инстанции немотивированно отказал в принятии указанного встречного иска и в нарушение требований статьи 49 АПК РФ принял от ответчика новое самостоятельное требование, расценив указанное заявление как ходатайство об изменении основания иска.
Судом апелляционной инстанции указанные процессуальные нарушения при рассмотрении апелляционной жалобы не устранены.
В соответствии с положениями части 5 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующему в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статей 130 АПК РФ.
Исходя из смысла, заложенному законодателем в части 5 статьи 132 АПК РФ, в силу которой в одно производство могут объединяться, в том числе по заявлению стороны по делу, несколько дел, требования по которым соответствуют условиям первоначального и встречного исков, обстоятельств настоящего спора суду первой инстанции следовало надлежащим образом рассмотреть вопрос о принятии встречного иска, поступившего в арбитражный суд 14.07.2015.
Из материалов дела следует, что ответчик по встречному иску признал встречный иск в части взыскания неустойки, заявив о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.
Решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
При таких обстоятельствах, исходя из требований части 5 статьи 170 АПК РФ, окружной суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в полном объеме и направлению дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, в установленном законном порядке разрешить вопрос о принятии либо об отказе в принятии встречного иска (в частности, с учетом требований статей 125, 132, 185 АПК РФ) с учетом рассмотрения вопроса об уточнении истцом по встречному иску его намерений по обращению в суд со встречным иском по тем или иным основаниям, с учетом доводов участников арбитражного процесса, установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А65-7006/2015 - отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Отменить ранее принятое приостановление исполнение судебных актов.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Р.А.ВИЛЬДАНОВ


------------------------------------------------------------------