АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. в„– Ф06-2941/2015

Дело в„– А12-1839/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
ответчика - Али-Заде Л.Р., доверенность от 12.01.2016 в„– 07-33/231,
Будко И.С., доверенность от 08.12.2015 в„– 07-33/21030,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2015 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-1839/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ИМПОРТ" (ИНН 3435106544, ОГРН 1113435004650) к Астраханской таможне об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, третье лицо - Волжский таможенный пост Астраханской таможни,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ИМПОРТ" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области к Астраханской таможне о признании недействительным решения Волжского таможенного поста Астраханской таможни от 26.11.2014 о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров по декларации на товары в„– 10311120/100914/005443.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, между заявителем (покупатель) и фирмой "MERCATO FRUTTIDOO" (продавец) заключен контракт от 26.08.2014 в„– 09/08/SRB, в силу пунктов 2.1, 2.2, 2.3 которого условия поставки CPT-Волжский по контракту принимаются с правилами INCOTERMS-2010. Цена за 1 (одну) единицу поставляемого товара определяется согласно инвойсу, которая является неотъемлемой частью контракта. Общая стоимость контракта 36 500 евро.
Согласно пункту 3.1 контракта платеж по контракту осуществляется за каждую поставленную партию товара в евро простым банковским переводом 100 процентной предоплатой.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом на Волжский таможенный пост подана электронная ДТ в„– 110311120/100914/0005443 на товар "нектарины свежие, урожай 2014 года" (страна происхождения и отправления - Сербия).
Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимым товаром.
В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости обществом представлен следующий пакет документов: контракт от 26.08.2014 в„– 9/08/SRB; спецификация к контракту от 02.09.2014 в„– 1; дополнительное соглашение от 02.09.2014 в„– 1; инвойс от 02.09.2014 в„– 1/2014; CMR от 02.09.2014 в„– 061614; упаковочный лист от 25.08.2014.
Посчитав, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой запросил дополнительные документы, в том числе оригинал или заверенную надлежащим образом копию контракта от 26.08.2014 в„– 9/08/SRB и всех приложений, дополнений к нему, оригинал счета от 02.09.2014 в„– 2/2014, прайс-листы (оферты, заказы) производителя поставляемого товара, коммерческие предложения по поставке, переписку по согласованию цены, экспортные таможенные декларации страны отправления с переводом на русский язык и иные документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, имеющих отношений к производству, перемещению и реализации ввезенных товаров, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, банковские платежные документы по оплате заявленной партии товара, информацию о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же сорта и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации, в том числе оферты заказы прайс-листы производителей, продавцов идентичных однородных товаров, пояснения о влияющих на цену сортовых характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, способы упаковки, конъюнктура рынка торговли данными видами товара, пояснения по условиям продажи, а именно, статус взаимоотношения контрактов по сделки, способ выбора и заказа товаров, коммерческие условия сделки, наличие (отсутствие) ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами и их влияние на стоимость сделки, договоры реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к ним либо расчет цены реализованного товара.
Общество представило в таможенный орган оригинал контракта от 26.08.2014 в„– 9/08/SRB; спецификацию от 02.09.2014 в„– 1 (оригинал); прайс-лист производителя; экспортную ДТ и ее заверенный перевод на русский язык; банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товар: поручение на перевод иностранной валюты, справку о валютных операциях, счет-проформа; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, приходный ордер; пояснения о влияющих на цену физических, сортовых характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, способе упаковки, конъюнктуре рынка; пояснения по условиям продажи.
Также общество сообщило таможенному органу о том, что оригинал инвойса от 02.09.2014 в„– 1/2014 предоставлен на Волжский таможенный пост при закрытии процедуры доставки; информация о стоимости идентичных, однородных товаров реализуемых на внутреннем рынке была взята с сайтов общества с ограниченной ответственностью "Ладпрод" http:ладпрод.рф/ и общества с ограниченной ответственностью "Свит Фрут" htpp://sweetfruit.ru//; ведомость банковского контроля не представлена; оферты продавцов оцениваемых товаров были взяты на сайте AGROFRESH Sp. Z.O.O. http://www.prima2000.pl/; договоры реализации товаров не предоставлены, так как покупатели товаров категорически против предоставления таких договоров, ссылаясь на свою конфиденциальность; договор страхования рисков ни обществом, ни продавцом товара.
26.11.2014 Волжским таможенным постом Астраханской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ в„– 10311120/100914/0005443.
В обоснование принятого решения таможенный орган исходил из того, что представленные заявителем документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость; представленный прайс-лист производителя товара не содержит сведений о категории качества товара и, соответственно, о ценах в зависимости от калибра, размера плодов нектарина; поручение на перевод иностранной валюты в размере 12 675 евро не соответствует фактурной стоимости по ДТ; декларантом не были представлены все запрошенные таможней документы в ходе проводимой дополнительной проверки.
По мнению таможенного органа, первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не может быть использован, так как не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, в частности, таможенная стоимость товаров основывается на недостоверной и документально не подтвержденной информации и не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
Поэтому таможенным органом применен метод определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами.
Расчет таможенной стоимости произведен на основании данных источника "Мониторинг-Анализ", при определении таможенной стоимости осуществлена выборка идентичного товара и за аналог взята декларация со среднестатистической ценой.
Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение).
Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 в„– 536, и в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376.Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза" (далее - Постановление в„– 96), выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
В абзаце 2 пункта 5 Постановления в„– 96 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Таможенный орган в обоснование невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, ссылается на то, что сведения в дополнительно представленных документах не подтверждают заявленную таможенную стоимость.
Между тем как правомерно отмечено судами, в соответствии с условиями контракта от 26.08.2014 в„– 9/08/SRB, какие либо ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами отсутствуют, в том числе отсутствуют какие либо обязательства и условия контракта, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
При этом обязательства сторон в указанном внешнеторговом договоре, не предполагают передачи какой либо части дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда могут быть произведены дополнительные начисления.
Признаки взаимосвязи лиц с учетом сведений, отраженных в учредительных документах, также отсутствуют.
Судами также установлено, что контрактом не установлены условия о качестве товара по указанным критериям, что не является каким либо нарушением либо несоответствием требованиям по определению таможенной стоимости методом по стоимости сделки. При этом ввезенный товар является товаром массового производства и производитель указанного товара не классифицирует его по данным категориям, что следует также из прайс-листа продавца и инвойса.
В поставленной партии размер плода соответствует калибру 24-26 и в соответствии со шкалой калибровки (калибр 30 - наименьший размер плода, калибр 16 - 18 наибольший), ввезенный товар по размеру относился ближе к наименьшему размеру плода. Доказательств обратного таможней в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что заявленная таможенная стоимость подтверждалась представленными обществом документами, в том числе документами, дополнительно направленными в таможенный орган и пояснениями общества о цене, условиях поставки товара.
Довод Астраханской таможни об отсутствии в представленных обществом коммерческих документах информации, влияющей на стоимость ввозимого товара, а именно, информации о качестве товара, связанного с калибрированными характеристиками плодов, суды посчитали несостоятельным, поскольку за калибровку поставленного товара заявитель не обязан отвечать, так как данная ответственность лежит на продавце. Кроме того, таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поставленный товар относится к более крупным плодам, чем указано заявителем в своих пояснениях.
Также суды правомерно отклонили доводы таможенного органа о том, что представленная обществом экспортная декларация и ее перевод на русский язык, не может быть принята ввиду подписания перевода директором общества, поскольку таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств недостоверности перевода.
Что касается довода подателя жалобы о невозможности проследить исполнение обязательств по договору и несоответствия суммы оплаты по поставке (12 675 евро) фактурной стоимости по ДТ, то судами проверены указанные обстоятельства, исходя из тех документов, которые представил декларант с учетом второй поставки по контракту.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что таможенный орган не доказал недостоверность рассматриваемых по делу сведений и документов представленных обществом, и как следствие, не доказал обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу в„– А12-1839/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------