АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. в„– Ф06-9631/2016

Дело в„– А12-46994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сакиной М.А., Закировой И.Ш.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Теплотранспортная компания" - Бутова С.В., доверенность от 30.12.2015 в„– 9,
комитета по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области - Волковой Т.А., доверенность от 14.06.2016 в„– 15/14-д; Поляковой Ю.Г., доверенность от 14.06.2016 в„– 15/15-д,
инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - Захаровой О.В., доверенность от 22.04.2016 в„– 04-01-0602/788,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2016 (Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)
по делу в„– А12-46994/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Теплотранспортная компания" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073), г. Волгоград, к Комитету по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110565), г. Волжский Волгоградской области, о признании ненормативного правового акта недействительным, третьи лица: инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787), г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман-Сервис" (ОГРН 1083435005917, ИНН 3435095885), г. Волжский Волгоградской области, Терехова Любовь Валентиновна, г. Волжский Волгоградской области, комитет тарифного регулирования Волгоградской области (ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770), г. Волгоград.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компании" (далее - заявитель, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, административный орган) от 03.07.2015 в„– 554-г/2015 о прекращении нарушений обязательных требований правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила в„– 307), правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (Правила в„– 354).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман-Сервис" (далее - ООО "УК "Флагман-Сервис"), Терехова Любовь Валентиновна, комитет тарифного регулирования Волгоградской области.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 08.06.2015 в„– 554-Г/2015 Комитетом в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" проведена внеплановая документарная проверка по вопросу правильности начисления корректировки за коммунальную услугу по отоплению за 2013 - 2014 годы, в ходе которой установлено, что применяя положение постановления Министерства топлива и тарифного регулирования Волгоградской области от 21.12.2012 в„– 34/5 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и "Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" от 28.11.2012 в„– 27/35 (перераспределение тепловой энергии на нужды ГВС с применением показателя расхода тепловой энергии, затраченной на подогрев 1 куб. м воды (0,06409 Гкал/мЗ), при расчете платы за корректировку по отоплению в объем коммунального ресурса (тепловой энергии) неправомерно включена часть тепловой энергии в горячей воде.
По данному факту административным органом ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" выдано предписание от 03.07.2015 в„– 554-Г/2015 произвести перерасчет платы за корректировку по отоплению в многоквартирном доме в„– 116 по показаниям прибора учета без перераспределения тепловой энергии, затраченной на подогрев 1 куб. м воды в объем коммунального ресурса (тепловой энергии) на отопление части тепловой энергии в горячей воде сроком до 01.10.2015.
Заявитель, полагая, что данное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из законности оспариваемого предписания, принятым в пределах полномочий комитета административного органа, не нарушающим права и законные интересы заявителя.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с действующим законодательством на территории города Волжского Волгоградской области в части порядка расчета размера платы за отопление действуют положения Правил в„– 307.
Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил в„– 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения в„– 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения в„– 2 к настоящим Правилам.
Согласно формуле, приведенной в подпункте 2 пункта 2 приложения в„– 2 к указанным Правилам, размер платы за тепловую энергию на отопление определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, используя только количество тепловой энергии.
Так, указанный многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии, в свою очередь индивидуальные и общие (квартирные) приборы учета тепловой энергии отсутствуют.
Судебными инстанциями, из материалов настоящего дела установлено, что в указанный многоквартирный дом поставляется тепловая энергия на отопление и горячую воду. Централизованное теплоснабжение запроектировано и осуществляется от двухтрубной тепловой магистрали. Тепловые пункты встроены в здание и присоединены к двухтрубным водяным тепловым сетям по зависимой схеме с открытым водоразбором в систему горячего водоснабжения. Температура воды в подающем и обратном трубопроводах тепловой сети зависит от температуры наружного воздуха, поэтому для получения горячей воды с нужной температурой, установленной санитарными нормами и правилами, производится ее смешивание в разной пропорции непосредственно из подающего и обратного трубопроводов тепловой сети с использованием автоматических смесителей-терморегуляторов, регулирующих отбор воды для смешивания, а не нагрев воды с использованием тепловой энергии, как при закрытой системе теплоснабжения, в связи с чем в данном случае подогрев горячей воды не осуществляется.
Вместе с тем общедомовые узлы учета оснащены средствами измерения тепловой энергии - расходомерами марки "взлет", установленными на вводе подающего трубопровода, на выводе, на трубопроводе системы горячего водоснабжения после узла смешивания, на циркуляционном трубопроводе горячего водоснабжения.
Таким образом, указанные средства измерения позволяют определить общее количество тепловой энергии в горячем водоснабжении и для отопления, поступившее в многоквартирный дом, количество тепловой энергии в горячем водоснабжении, количество (объем) горячей воды, поступившей на горячее водоснабжение и отопление, количество (объем) горячей воды, поступившей на горячее водоснабжение, что подтверждается рабочей документацией на узлы учета, а также актами ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, следовательно количество тепловой энергии для отопления при расчете размера платы за нее, потребителям возможно определить путем вычитания количества тепловой энергии в горячем водоснабжении из общего количества тепловой энергии в горячем водоснабжении и отоплении.
Учитывая, что размер платы за тепловую энергию на отопление определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", используя иной способ определения количества потребленной в многоквартирном доме тепловой энергии на отопление, неправомерно завышал их количество, определенной в соответствии с фактическими показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии (средств измерения).
Кроме того, факт использование заявителем значения, при расчетах корректировки размера платы за отопление гражданам, проживающим в многоквартирном доме, не соответствуют фактическому количеству тепловой энергии на отопление, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о снятых в указанный период показаниях общедомового прибора учета (средств измерения), а также расчетами, предоставленными ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".
Также заявителем не оспаривается обязанность использования показаний установленных общедомовых приборов учета коммунальных услуг при расчете размера платы за такие услуги для потребителей, вместе с тем, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" для указанных расчетов использовало не фактические показания общедомового прибора учета тепловой энергии о ее количестве в соответствии с Правилами в„– 307, а результаты, полученные расчетным способом по методикам, которые не должны использоваться для потребителей-граждан, проживающих в многоквартирном доме.
В спорный период 2014 года действовали положения Правил в„– 307 и корректировка размера платы за отопление с использованием значений количества тепловой энергии на отопление, не соответствующих данным показаний общедомового прибора учета, была проведена заявителем с использованием формул указанных Правил, в связи с чем ссылка ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" на нормы Правил в„– 354, обоснованно не принято во внимание судебными инстанциями, с учетом требований статьи 71 АПК РФ, поскольку противоречат положениям действующего законодательства.
Далее, что касается вопроса правильности применения тарифов на горячее водоснабжение для потребителей, то указанные тарифы в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.
Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.
С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело судебные инстанции к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А12-46994/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------