АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. в„– Ф06-9605/2016

Дело в„– А12-45720/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2015 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А12-45720/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" о признании недействительным предписания Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области от 26.06.2015 в„– 81-рк об устранении выявленных нарушений,

установил:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (далее - Комитет, административный орган) от 26.06.2015 в„– 81-рк об устранении выявленных нарушений.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила в„– 354), потребителям, проживающим по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Гражданская, д. 72А, ПАО "Волгоградэнергосбыт" с января 2015 года по май 2015 года неправомерно производилось начисление платы за электроснабжение на общедомовые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета, поскольку мощность потребления электрической энергии в данном доме составила менее 5 кВт/ч, потребителям, проживающим по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Королева, д. 20 А, в апреле 2015 года произведены начисления по электроснабжению на общедомовые нужды и перерасчет за электроэнергию на общедомовые нужды в связи с изменением индивидуального потребления за предыдущий период с января 2013 года.
По результатам административного расследования должностным лицом Комитета 26.06.2015 обществу выдано предписание в„– 81-рк об устранении выявленных нарушений, согласно которому ПАО "Волгоградэнергосбыт" надлежит в срок до 06.08.2015 прекратить начисление платы за электроснабжение на общедомовые нужды собственникам многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Гражданская, 72 А; в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг, обеспечить произведение расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды собственникам помещений по указанному адресу исходя из утвержденных нормативов потребления; произвести перерасчет платы за электроснабжение на общедомовые нужды за период с января по май 2015 года включительно по всем квартирам дома, начисленной исходя из показаний общедомового прибора учета (пункт 1); прекратить начисление потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Королева, д. 20 А, платы за электроснабжение на общедомовые нужды в связи с изменением индивидуального потребления за прошлые периоды (перерасчет); изменение объема потребления, в том числе по индивидуальным приборам учета должно быть учтено в расчете платы на общедомовые нужды в текущем расчетном месяце, а излишне уплаченные потребителями суммы (как и объемы) подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов этими же потребителями; обеспечить произведение начислений потребителям многоквартирного дома платы за электроснабжение на общедомовые нужды в соответствии с требованиями пунктов 37, 44 Правил предоставления коммунальных услуг (пункт 2).
ПАО "Волгоградэнергосбыт", полагая, что выданное Комитетом предписание является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда.
Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
В части 1 статьи 13 Закон об энергосбережении определены общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, включающие и перечень объектов-исключений, на которых учет не осуществляется, это - ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 01.01.2013.
Суды, проанализировав положения части 1 данной статьи, пришли к выводу о том, что в ветхом, аварийном, непригодном для проживания жилье общедомовые приборы учета установке не подлежат.
Поскольку в аварийном жилье приборы учета установке не подлежат, счетчик (прибор учета) может быть поставлен в таком жилье только на основании договора, то есть только с согласия собственников, и, следовательно, использоваться только с согласия собственников помещений такого дома, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доказательств того, что собственники помещений в данном аварийном многоквартирном доме проводили общее собрание собственников и приняли решение по вопросу приобретения, установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, обществом судам в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном расчете потребляемой многоквартирным домом максимальной мощности был предметом рассмотрения как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции. Данному доводу дана надлежащая оценка, поэтому оснований для переоценки выводов судов суд кассационная инстанция не находит.
Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы заявителя кассационной жалобе не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А12-45720/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------