АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. в„– Ф06-8860/2016

Дело в„– А57-13628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016
по делу в„– А57-13628/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" к открытому акционерному обществу "Российские железнодорожные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 57 230,64 руб., при участии третьего лица - ЗАО "ВМК "Красный Октябрь",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железнодорожные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога" о взыскании пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом в размере 57 230,64 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено ЗАО "ВМК "Красный Октябрь".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, в иске отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" обратилось в Арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.
В жалобе кассатор ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
Указывает на то, что судами, ошибочно сделан вывод о том, что истец выбыл из спорного правоотношения как грузополучатель, подав заявку в„– 783 от 01.04.2014 о переадресовке груза в адрес другого юридического лица ЗАО ВМК "Красный Октябрь".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" по транспортным железнодорожным накладным осуществлял доставку груза обществу с ограниченной ответственностью "МАЛМИ".
Вагоны по железнодорожным накладным 53537056, 53536967 доставлены с нарушением срока доставки груза железнодорожным транспортом.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму неустойки, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Признавая требования неподлежащими удовлетворению суды нижестоящих инстанций верно исходили из следующего.
Согласно части 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.
Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.
Согласно статье 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют: грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа.
В соответствии со статьей 2 Устава грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе; грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа.
Согласно перевозочным документам в пути следования по заявке ООО "МАЛМИ" от 01.12.2014 в„– 783 была осуществлена переадресовка груза в адрес другого юридического лица ЗАО "ВМК "Красный Октябрь".
Таким образом, на момент окончания договора перевозки и выдачи груза истец выбыл в спорном правоотношении как грузополучатель.
Довод кассатора отклоняется судом кассационной инстанции, как необоснованный, поскольку свидетельствует о неправильном понимании истцом норм права, суды обоснованно сделали вывод о том, что поскольку по заявленным ООО "МАЛМИ" перевозочным документам последний не выступает в качестве указанных сторон договора перевозки, правовых оснований для взыскания пени истцом не имеется.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А57-13628/2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------