АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. в„– Ф06-23595/2015

Дело в„– А12-34248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
при участии представителей:
государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Апарневой Е.А., доверенность от 29.12.2015,
Федеральной налоговой службы - Романюк Ю.Н., доверенность от 14.01.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2015 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)
по делу в„– А12-34248/2014
по требованию Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о включении в реестр кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда", г. Волгоград (ИНН 3443049554, ОГРН 1023402976630),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2015 муниципальное унитарное предприятие "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" (далее - МУП "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Левин В.В.
Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов МУП "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" требования на сумму 4 039 996,01 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2015 требования ФНС России на сумму 940 258,46 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда"; в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационных жалобах государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и ФНС России просят обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во включении части требований ФНС России в размере 3 099 737,55 руб. в реестр требований кредиторов МУП "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда", принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Поскольку заявителями кассационных жалоб принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационных жалоб (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащим отмене в части в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов на стадии конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
Из материалов обособленного спора следует, что в обоснование заявленного уполномоченным органом требования о включении в реестр задолженности в размере 4 039 996,01 руб. указано на наличие у МУП "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" задолженности перед ФСС РФ по выплате капитализированных платежей в отношении застрахованного гражданина Левина Владимира Ароновича.
Требования уполномоченного органа основаны на положениях пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пунктом 2 статьи 1093 ГК РФ предусмотрено, что в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
В качестве доказательств обоснованности заявленного требования представлены: расчет ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, а также первичные документы: приказ в„– 4573-В от 22.06.2015 о продлении страховых выплат Левину В.А.; программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, акт в„– 38 от 13.08.2013.
Расчет Фонда социального страхования произведен на основании Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон о социальном страховании), а также Методики, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2011 в„– 72 во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 в„– 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Отказывая во включении в реестр требований кредиторов суммы 3 099 737,55 руб. капитализированных платежей, суды руководствовались нормами статьи 135 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 в„– 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", указав на то, что Закон о банкротстве предусматривает капитализацию только повременных платежей, в состав которых дополнительные расходы не входят.
Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций находит ошибочными.
В силу пункта 6 статьи 16 и статей 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Исходя из представленных письменных доказательств суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Закона о социальном страховании возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных названным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
По смыслу положений статьи 3 Закона о социальном страховании страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
При ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 23 Закона о социальном страховании).
Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона о социальном страховании определен Правительством Российской Федерации в постановлении от 17.11.2000 в„– 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Во исполнение пункта 2 названного постановления Фондом социального страхования Российской Федерации Постановлением от 30.07.2001 в„– 72 утверждена Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Требование о капитализации платежей, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, является обязательным платежом и относится к третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования не требуется (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 в„– 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей").
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 в„– 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 в„– 663) Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
Судебная коллегия считает ошибочным выводы судов первой и апелляционной инстанций о возможности капитализации лишь повременных платежей, поскольку в рамках настоящего обособленного спора речь идет о капитализации платежей в отношении гражданина, являющегося застрахованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В рассматриваемом случае денежные средства в сумме 3 099 737,55 руб. являются дополнительными расходами, подлежащими возмещению в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьей 1085 ГК РФ. Доказательств того, что потерпевший не нуждается в дополнительных расходах, установленных статьей 1085 ГК РФ, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований ФНС России о включении данной суммы в реестр требований кредиторов должника.
В этой связи суд кассационной инстанции считает, что требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов МУП "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" суммы дополнительных капитализированных платежей в размере 3 099 737,55 руб. являются также обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А12-34248/2014 в части, касающейся отказа во включении требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" в сумме 3 099 737,55 руб. отменить, требование удовлетворить.
Включить в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" требование Федеральной налоговой службы в сумме 3 099 737,55 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А12-34248/2014 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------