АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. в„– Ф06-12406/2016

Дело в„– А72-14723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтех"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2016 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А72-14723/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтех" (ОГРН 1127325003321, ИНН 7325113391), г. Ульяновск, к администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск, об обязании заключить договор аренды земельного участка, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет", г. Казань, индивидуального предпринимателя Кондратьева Дмитрия Валентиновича, г. Ульяновск,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промтех" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Ульяновска (далее - Администрация) об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Ярославская, д. 1"А", необходимого для нормальной эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости Общества, исходя из его рыночной стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Строймаркет", индивидуальный предприниматель Кондратьев Д.В.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что договор аренды земельного участка, заключенный с предыдущим собственником объектов недвижимости, продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком с новым собственником недвижимости, указывая, что новый собственник объекта недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.10.2007 в„– 02/24-246, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 11 073,8 кв. м, с кадастровым номером 73:24:011401:42, расположенный в г. Ульяновске, в Железнодорожном районе, по ул. Ярославского, в„– 1 "А", на срок аренды до 01.09.2056.
Согласно пункту 1.2 договора аренды в границах земельного участка расположены: административно-бытовое здание; здание растворо-бетонного узла; одноэтажное здание материально-технического склада, здание теплой стоянки на 25 а/м.
Земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи.
По договору от 06.09.2010 в„– 39-02/24-246 Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области передало права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 12.10.2007 в„– 02/24-246 Администрации.
На основании протокола общего собрания учредителей от 10.05.2012 и протокола общего собрания учредителей от 15.06.2012 за Обществом зарегистрировано право собственности на следующие объекты: здание теплой стоянки на 25 а/м, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 1187,24 кв. м, инвентарный номер 25972, литеры ББ1; здание растворо-бетонного узла, назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 447,77 кв. м, инвентарный номер 25972, литера В; одноэтажное здание материально-технического склада, общая площадь 381,60 кв. м, литеры ДД1; административно-бытовое здание, назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 495,42 кв. м, инвентарный номер 25972, литера А, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Ярославского, д. в„– 1 "А", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.08.2012.
Указанные здания находятся на земельном участке площадью 11 073,8 кв. м с кадастровым номером 73:24:011401:42, расположенном в г. Ульяновске, в Железнодорожном районе, по ул. Ярославского, в„– 1 "А".
Общество, ссылаясь на то, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю, одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права и на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем и недвижимости и собственником земельного участка.
Из абзаца второго пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором находятся объекты недвижимости, после продажи объектов недвижимости иному лицу, то после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.
Таким образом, вывод судов о том, что Общество использует земельный участок как арендатор в рамках действующего договора аренды от 12.10.2007 в„– 02/24-246, является правильным, соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Наличие действующего договора аренды между сторонами по поводу того же земельного участка исключает возможность удовлетворения требования истца и понуждения ответчика к заключению повторного договора аренды без прекращения действия старого договора.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А72-14723/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------