АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. в„– Ф06-12779/2016

Дело в„– А65-30321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Антикварная фирма "Лигия" - Зайнутдинова Д.Р., доверенность от 01.08.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антикварная фирма "Лигия"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2016 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Радушева О.Н., Попова Е.Г.)
по делу в„– А65-30321/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антикварная фирма "Лигия" (ОГРН 1021602864140, ИНН 1654001452) к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Республика Татарстан, г. Казань, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань, об оспаривании решения, третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Антикварная фирма "Лигия" (далее - ООО "АФ "Лигия", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Управление) и Исполнительному комитету муниципального образования (далее - Исполком) о признании незаконным решения Управления от 06.10.2015 в„– 15/15-05-13986 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:010401:0010, об обязании Исполкома подготовить постановление о подготовке проекта межевания территории, ограниченной улицами Профсоюзная и Кави Наджми г. Казани, и выдать техническое задание, об обязании Управления произвести корректировку (перенос) красных линий на земельном участке по улице Профсоюзная и улице Кави Наджми (кадастровый номер земельного участка, перераспределение которого планируется осуществить: 16:50:010401:0010), об обязании Управления перераспределить земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, и земельный участок с кадастровым номером 16:50:010401:0010, находящийся в частной собственности. ООО "АФ "Лигия" также просило утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан.Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.201, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрении в Арбитражный суд Республики Татарстан, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "АФ "Лигия" на праве собственности принадлежат: 4-х этажное здание, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Профсоюзная, д. 13/16, общей площадью 1027,6 кв. м, земельный участок, на котором расположено данное здание, площадью 410 кв. м с кадастровым номером 16:50:010401:10; 6-ти этажное здание общей площадью 3762 кв. м, земельный участок, на котором расположено данное здание, площадью 802 кв. м с кадастровым номером 16:50:010401:18.
02 июля 2015 года ООО "АФ "Лигия" обратилось в Управление с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:010401:10.
Письмом от 06.10.2015 в„– 15/15-05-13986 Управление сообщило обществу о невозможности перераспределения указанного земельного участка.
Заявитель, полагая, что отказ нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, с учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ отказал обществу в удовлетворении заявления об оспаривании указанного решения Управления.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из схемы образуемого земельного участка и заключения кадастрового инженера в техническом плане видно, что часть принадлежащего обществу здания площадью 1027,6 кв. м (а именно: тамбур и вход в подвал общей площадью 19,5 кв. м) располагается вне принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 16:50:010401:10.
Площадь 19,5 кв. м в составе общей площади здания (1027,6 кв. м) внесена 29.10.2015 в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) как исправление кадастровой ошибки.
До этой даты на основании акта государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 15.10.2005 в ГКН и в ЕГРП было указано, что площадь данного здания составляет 1008,1 кв. м.
Согласно представленной обществом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под указанные тамбур и вход в подвал им запрашивается земельный участок, площадь которого вместе с земельным участком с кадастровым номером 16:50:010401:10 составит 439 кв. м.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.
Согласно подпункту 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденному проекту планировки территории.
В подпункте 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ указано, что в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, принимается решение об отказе в перераспределении земельных участков.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
Постановлением Исполкома от 24.06.2015 в„– 2478 утвержден проект планировки территории "Центр".
В соответствии с частью 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, линии, обозначающие дороги, улицы, проезды.
Из проекта планировки территории "Центр" и топографического плана видно, что вышеуказанные тамбур и вход в подвал находятся за красной линией, обозначающей территорию общего пользования - улицу Кави Наджми.
Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу приведенных норм ЗК РФ запрашиваемый (образуемый) земельный участок, расположенный на территории общего пользования, не может быть перераспределен в пользу ООО "АФ "Лигия".
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку общества на решения Вахитовского районного суда г. Казани от 23.10.2015 по делу в„– 2-10063/2015 и 26.11.2015 по делу в„– 12-2763/2015, поскольку этими судебными актами не было установлено обстоятельств, являющихся преюдициально значимыми для настоящего дела в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ.
Отнесение указанного здания к исторически ценным объектам не имеет правового значения для разрешения спора по настоящему делу.
Приказ Минкультуры России от 08.09.2015 в„– 2367 "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Казанского Кремля, XVI - XVIII вв.", включенного в Список всемирного наследия, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон" также не может быть учтен при рассмотрении настоящего дела.
Требование ООО "АФ "Лигия" об утверждении в судебном порядке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть удовлетворено во всяком случае, поскольку такой способ судебной защиты не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и такой спор неподведомствен арбитражному суду в соответствии с главой 4 АПК РФ.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А65-30321/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ


------------------------------------------------------------------