АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. в„– Ф06-12428/2016

Дело в„– А12-38993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Потехина А.С., доверенность от 05.09.2016 (до перерыва),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коблова Дмитрия Александровича постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 17.05.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А12-38993/2015
по исковому заявлению Администрации Волгограда к индивидуальному предпринимателю Коблову Дмитрию Александровичу о взыскании 943 495 руб. 67 коп., при участии третьих лиц: Департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "ВИД-Авто"

установил:

Администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коблову Дмитрию Александровичу (далее - ИП Коблов Д.А., предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 576 287 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 08.06.2012 по 31.05.2015, 367 208 руб. 63 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с11.06.2011 по 15.05.2015.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 решение от 15.12.2015 отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Коблова Дмитрия Александровича в пользу Администрации Волгограда взыскано 274 642,54 руб. задолженности по арендной плате и 100 342,51 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, взыскать с ответчика задолженность в размере 21 785,64 руб., неустойку в размере 3 263 руб.
В судебном заседании 15.09.2016 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 19.09.2016, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие вывода суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Волгограда и ООО "Научно-производственное объединение "Инкопром" заключен договор аренды земельного участка в„– 5229 от 19.04.2004, с кадастровым в„– 34:34:070058:14, площадью 6 601,1 кв. м, расположенного в Кировском районе Волгограда по ул. Промысловая, 15, для эксплуатации склада смол и очистных сооружений, сроком до 28.10.2048 (далее - Договор).
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2014 в„– 90-2606141 право собственности на здание очистного сооружения, площадью 149,7 кв. м, зарегистрировано за Кобловым Д.А. (запись о регистрации 34-34-01/036/2012-213, дата 08.06.2012), от 28.08.2014 в„– 90-2606954 - право собственности на здание склада смол, площадью 1053,6 кв. м, зарегистрировано за ООО "ВИД-Авто" (запись о регистрации 34-34-01/061/2011-433, дата 22.08.2011).
Впоследствии путем раздела земельного участка с кадастровым N
34:34:070058:14, площадью 6 601,1 кв. м, были образованы земельные участки с кадастровым номером 34:34:070058:362, площадью 2924 кв. м, используемый ответчиком для эксплуатации здания очистного сооружения, и с кадастровым номером 34:34:070058:363 площадью 3677 кв. м, используемый ООО "ВИД-Авто" для эксплуатации здания склада смол.
22.05.2015 Комитетом земельных ресурсов Администрации Волгограда в адрес предпринимателя направлено письмо (претензия) в„– 9943 о необходимости погашения задолженности.
Поскольку задолженность по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:070058:362 ответчиком не погашена, истец обратился с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Судом установлено, что с 08.06.2012 ИП Коблов Д.А. владеет на праве собственности зданием очистного сооружения, площадью 149,7 кв. м, которое было расположено на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070058:14 площадью 6 601,1 кв. м.
На основании решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30.07.2014 в„– 3450 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 34:34:070058:14 площадью 6 601,1 кв. м образовано два земельных участка: - с кадастровым номером 34:34:070058:362, площадью 2924 кв. м, - с кадастровым номером 34:34:070058:363 площадью 3677 кв. м.
13.10.2014 между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендатор) и ИП Кобловым Д.А. (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка в„– 1390-В (далее - Договор), по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2924 кв. м, с кадастровым номером 34:34:070058:362, с разрешенным использованием: склад смол с очистными сооружениями, местоположением: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Промысловая, 15, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, для эксплуатации здания склада смол с очистными сооружениями.
В пункте 2.1 Договора стороны согласовали, что действие Договора распространяется на отношения, возникшие у сторон с 27.05.2014.
Таким образом, ответчик, будучи собственником объекта недвижимого имущества - здания очистного сооружения площадью 149,7 кв. м, использовал земельный участок с 08.06.2012 до 27.05.2014 в отсутствие договора аренды, а с 27.05.2014 - на основании договора аренды земельного участка в„– 1390-В от 13.10.2014.
Расчет платы за земельный участок в исковой период, в том числе и за период с 08.06.2012 до 27.05.2014 (в отсутствие договора аренды), произведен истцом, исходя из площади 2 924 кв. м.
Между тем, факт нахождения объекта недвижимости на земельном участке площадью с кадастровым номером 34:34:070058:14 площадью 6 601,1 кв. м (до его раздела), а равно заключение в последующем Договора аренды, сами по себе не свидетельствуют о том, что в период с 08.06.2012 до 27.05.2014 ответчик использовал для эксплуатации и содержания здания площадью 149,7 кв. м земельный участок площадью 2 924 кв. м.
Более того, в нарушение положений статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих соответствие земельного участка площадью 2 924 кв. м размеру участка, необходимого для использования в период с 08.06.2012 до 27.05.2014 здания склада смол общей площадью 149,7 кв. м.
Вопреки требованиям процессуального закона истцом не предоставлены в материалы настоящего дела доказательства, подтверждающие проведение проверок в период с 08.06.2012 до 27.05.2014 использования ответчиком земельного участка площадью 2 924 кв. м, в том числе с приложением фототаблиц, составленных, в том числе, при участии представителя ответчика, свидетельствующих о размещении на земельном участке площадью 2 924 кв. м какого-либо имущества (помимо здания склада смол площадью 149,7 кв. м), наличия ограждения и т.п., однозначно и безусловно подтверждающих использование ответчиком земельного участка такой площади. В материалах дела отсутствуют соответствующие предписания, предупреждения, претензии, в том числе, относительно оплаты за пользование земельным участком площадью 2 924 кв. м в период с 08.06.2012 до 27.05.2014.
Заключение договора аренды земельного участка в„– 1390-В от 13.10.2014 в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств не влечет вывод об использовании ответчиком в период с 08.06.2012 до 27.05.2014 земельного участка площадью 2 924 кв. м для эксплуатации принадлежащего последнему на праве собственности здания площадью 149,7 кв. м.
В силу положений статей 33, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) с момента возникновения права на объект недвижимости, то есть с момента регистрации права собственности, в силу прямого указания закона, у собственника объекта недвижимого имущества возникает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования. При этом за пользование земельным участком в части, превышающей размер земельного участка, определенного в соответствии с правилами части 3 статьи 33 Земельного кодекса, плата подлежит взысканию при условии доказанности факта пользования этой частью земельного участка.
Таких доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. При этом в представленных истцом в материалы дела доказательствах, сведения о фактическом пользовании ответчиком земельным участком площадью 2 924 кв. м, а равно земельном участке, превышающем 149,7 кв. м (площадь объекта недвижимости), в период с 08.06.2012 до 27.05.2014 отсутствуют.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании платы за пользование спорным земельным участком за период с 08.06.2012 до 27.05.2014 следует квалифицировать как неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, а с 27.05.2014 как задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в„– 1390-В от 13.10.2014.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая поступление искового заявления в суд 21.08.2015, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании платы за пользование земельным участком подлежит удовлетворению за период с 21.08.2012 по 31.05.2015, при этом за период с 21.08.2012 до 27.05.2014 расчет платы за пользование землей следует производить исходя из площади земельного участка 149,7 кв. м, а с 27.05.2014 - из площади земельного участка 2 924 кв. м, определенной сторонами по Договору аренды.
В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Правообладателем объекта недвижимого имущества - склада смол площадью 179,7 кв. м Коблов Д.А. является с 08.06.2012, договор аренды в„– 1390-В земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:070058:362 площадью 2924 кв. м заключен 13.10.2014, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому как до даты заключения договора аренды, так и к Договору аренды применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.Так, в 2012 году размер арендной платы определялся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности", решением Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 в„– 3/84 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2006 в„– 779 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области" с учетом постановления Администрации Волгоградской области от 28.12.2011 в„– 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" и составил 10 770,25 руб.
Размер годовой арендной платы в 2013 году определялся в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 в„– 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 в„– 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 в„– 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" и составил с 01.01.2013 по 26.02.2013 - 6 456,29 руб., с 27.02.2013 по 31.12.2013 - 13 834,91 руб.
Расчет годовой арендной платы за земельный участок в 2014 году определялся в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011. в„– 469-п, постановлением Губернатора области от 24.12.2013 в„– 1348 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная с которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 в„– 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 в„– 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" и составил с 01.01.2014 по 05.01.2014 - 12 297,70 руб., с 06.02.2014 по 26.05.2014 - 12 907,68 руб., с 27.05.2014 по 31.12.2014 - 21 009,83 руб.
Расчет годовой арендной платы за земельный участок в 2015 году определялся в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 18.12.2014 в„– 253 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на вторые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 в„– 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 в„– 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" и составил 265 947,30 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств внесения ответчиком арендной платы за исковой период, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца с учетом срока исковой давности за период с 21.08.2012 по 31.05.2015 подлежит взысканию плата за спорный земельный участок в сумме 274 642,54 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 367 208,63 руб. за период 11.06.2011 по 15.05.2015.
Договор аренды спорного земельного участка был заключен 13.10.2014 с распространением его условий с 27.05.2014. Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации за период до заключения Договора, истцом не заявлялось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушено условие Договора о сроке исполнения обязательства по уплате арендной платы, стороны определили в пункте 2.9 Договора размер и порядок уплаты договорной неустойки, то, истец вправе требовать ее уплаты за период с 27.05.2014 по 31.05.2015.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 100 342,51 руб.
Довод заявителя жалобы о том, что 14.04.2016 ответчиком были приобщены в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату по договору аренды земельного участка площадью 2924 кв. м, что свидетельствует о частичном погашении задолженности, подлежит отклонению, поскольку данные документы поступили в суд апелляционной инстанции без пояснений.
Кроме того, на обозрение суда представлен составленный сторонами акт сверки взаимных расчетов, подписанный после вынесения судом первой и апелляционной инстанции судебных актов, в котором нашли отражение суммы платежей и они должны быть учтены в ходе исполнения судебного акта.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 17.05.2016 по делу в„– А12-38993/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------