АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. в„– Ф06-12689/2016

Дело в„– А06-5866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Ибрагимовой А.Х.
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:
истца - Круглова К.В. (доверенность от 10.05.2016),
ответчика - Неркарарян Н.В. (доверенность от 25.09.2015),
в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анаита"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2016 (судья Морозова Т.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Жаткина С.А., Никольский С.В.)
по делу в„– А06-5866/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анаита" (ОГРН 1093016002078; ИНН 3016061283) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1137847028659; ИНН 7806494365) о взыскании денежных средств,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1137847028659; ИНН 7806494365) к обществу с ограниченной ответственностью "Анаита" (ОГРН 1093016002078; ИНН 3016061283) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной ИФНС в„– 21 по Санкт-Петербургу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Анаита" (далее - ООО "Анаита", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 4 303 551 рублей и процентов в сумме 430 355 рублей по договору поставки товара от 27.02.2015 в„– 10/15.
ООО "Лидер" обратилось со встречным иском к ООО "Анаита" о взыскании денежной суммы в размере 6 301 541 рублей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ООО "Анаита" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО "Анаита" в полном объеме.
Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.
Заявитель жалобы считает факт поставки товара доказанным, подтвержденным представленными материалами дела.
В отзыве ООО "Лидер" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Анаита" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель ООО "Лидер" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направило, отзыв на кассационную жалобу суду не представило.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 27.02.2015 между ООО "Анаита" (продавец) и ООО "Лидер" (покупатель) заключен договор поставки товара в„– 10/15 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель - принять товар и произвести за него оплату в размере и сроки, установленные настоящим договором.
Наименование, ассортимент, количество, цена и другие основные характеристики товара согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора.
В пункте 1.5 договора сторонами согласовано, что общая сумма договора определяется путем суммирования стоимости товара, поставленного по каждому из приложений к договору.
В пункте 2.1 договора определено, что заказ товара покупателем осуществляется в письменном виде по электронной почте согласно спецификации на каждую партию в отдельности и включает в себя следующую информацию: цену за товар, наименование и количество товара, дата загрузки.
Согласно пункту 2.7 договора датой поставки товара считается дата, указанная в накладной о передаче товара покупателю.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2. договора оплата за поставленный товар может быть произведена в российских рублях по факту поставки товара; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Анаита" ссылается на неисполнение покупателем обязательств по оплате товара.
Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Госкомстата России от 25.12.1998 в„– 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" и, исходя из отсутствия доказательств обоснованности исковых требований, отказали ООО "Анаита" в их удовлетворении.
Выводы суда подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах. Всем представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая оценка.
Так, в универсальных передаточных документах от 02.04.2015 в„– А-0000045 на сумму 284 680 рублей; от 10.04.2015 в„– А-0000050 на сумму 1 588 840 рублей; от 17.04.2015 в„– А-0000055 на сумму 575 760 рублей, от 22.04.2015 в„– А-0000056 на сумму 1 193 276 рублей, от 27.04.2015 в„– А-0000059 на сумму 948 510 рублей, от 27.04.2015 в„– А-0000060 на сумму 1 112 400 рублей отсутствуют отметки о получении ответчиком товара.
Международные товарно-транспортные накладные поставку товара ответчику не подтверждают.
Судами обоснованно указано на отсутствие возможности принять в качестве доказательства спорной поставки представленные истцом документы без названия. Данные документы не относятся к первичным бухгалтерским документам, не имеют наименования, и, даже при наличии печати ответчика, не свидетельствуют о передаче товара получателю по договору.
Приведенные в жалобе пояснения основаны на предположениях истца о содержании представленной документации во взаимосвязи, ввиду чего не являются состоятельными.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
При таком положении при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Соответственно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А06-5866/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Н.А.ТЮРИНА
И.В.АРУКАЕВА


------------------------------------------------------------------