АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. в„– Ф06-12711/2016

Дело в„– А12-54059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
при участии представителя:
заявителя - Глушко Н.И., доверенность от 20.01.2016,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской городской общественной организации "Общественно-духовный Центр "Возрождение"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2016 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)
по делу в„– А12-54059/2015
по заявлению Волгоградской городской общественной организации "Общественно-духовный Центр "Возрождение" о признании незаконными действий Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, выразившиеся в продаже переданного социально ориентированной некоммерческой организации ВГОО "Общественно-духовный Центр "Возрождение" недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, 9, путем проведения торгов; признании недействительными результатов публичных торгов от 16.10.2015 по продаже вышеуказанного недвижимого имущества,

установил:

Волгоградская городская общественная организация "Общественно-духовный Центр "Возрождение" (далее - заявитель, ВГОО "Общественно-духовный Центр "Возрождение", организация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент, административный орган), выразившихся в продаже переданного социально ориентированной некоммерческой организации ВГОО "Общественно-духовный Центр "Возрождение" недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, 9, путем проведения торгов; о признании недействительными результатов публичных торгов от 16.10.2015 по продаже недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, 9.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2016 по делу в„– А12-54059/2015 суд выделил в отдельное производство требования ВГОО "Общественно-духовный Центр "Возрождение" о признании недействительными результатов публичных торгов от 16.10.2015 по продаже недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, 9.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ВГОО "Общественно-духовный Центр "Возрождение" обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, отметив, что действия по продаже имущества выполнены в рамках представленных им компетенции и соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.
Представитель заявителя, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между Департаментом и ВГОО "ОДЦ "Возрождение" заключен договор аренды от 11.12.2014 в„– 8/640-15 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, 9, сроком действия с 01.01.2015 по 30.12.2015.
Решением Волгоградской городской Думы от 10.06.2015 в„– 30/948 "О внесении изменений в раздел 2 "Перечня объектов муниципального имущества, предлагаемых к приватизации в 2015 году" прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 05.12.2014 в„– 22/678 "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" нежилое помещение, площадью 100 кв. м по адресу: Волгоград, бульвар Энгельса, 9, включено в перечень объектов муниципального имущества, предлагаемых к приватизации.
В газете "Городские вести. Царицын-Сталинграда-Волгоград в„– 88" от 25.08.2015 опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже данного помещения с указанием, что данное помещение обременено договором аренды от 11.12.2014 в„– 8/640-15, заключенным с ВГОО "Общественно-духовный Центр "Возрождение". Проведение аукциона назначено на 16.10.2015.
По результатам торгов в соответствии с протоколом от 16.10.2015 в„– 25/3-5 об итогах продажи муниципального имущества на открытом аукционе в„– 25 победителем аукциона по лоту в„– 5 признан Карпов С.В.
Департамент (продавец) и Карпов С.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи объекта муниципального имущества - нежилого помещения от 06.11.2015.
Не согласившись с указанными действиями по продаже недвижимого имущества - нежилого помещения путем проведения торгов, заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что оспариваемые действия административного органа являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя, основаны на нормах Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях), Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и соответствуют положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 31.1 Закона о некоммерческих организациях органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами следующих видов деятельности: деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности.
Согласно Уставу ВГОО "Общественно-духовный Центр "Возрождение" от 2002 года целями организации являются:
- осуществление мероприятий по оздоровлению района деятельности;
- защита природы и всего живого на Земле;
- очищение среды обитания от вредоносных энергий;
- организация проведения оздоровительной деятельности на научной основе;
- вовлечение общественности в активное участие в духовном возрождении общества;
- установление связей с учебными и лечебными заведениями для проведения лекций и занятий.
Само по себе создание юридического лица в форме некоммерческой организации не означает, что оно выполняет социально ориентированную деятельность. Заявителем в материалы дела не представлено достаточных доказательств осуществления в соответствии с Уставом социально ориентированной деятельности.
Кроме того, в соответствии со статьей 31.2 Закона о некоммерческих организациях, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местные администрации, оказывающие поддержку социально-ориентированным некоммерческим организациям, формируют и ведут федеральные, государственные и муниципальные реестры социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей такой поддержки. Однако доказательств включения ВГО "Общественно-духовный Центр "Возрождение" в перечни социально-ориентированных организаций в материалах дела также не имеется.
Так, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Закона о некоммерческих организациях, социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных настоящим Федеральным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона.
Исходя из перечисленных в статье 31.1 Закона видов деятельности, социально ориентированные организации означают специализирующиеся на социальной поддержке и защите граждан, помощи пострадавшим от стихийных бедствий и социальных конфликтов, беженцам и вынужденным переселенцам, подготовке населения к предотвращению несчастных случаев и к преодолению последствий стихийных бедствий, благотворительной юридической помощи, профилактике социально опасного поведения, добровольчестве, образовании, науке, культуре, искусстве, здравоохранении, спорте и тому подобной благотворительности, а также охране и заботе об окружающей среде, памятных местах и животных.
В силу пункта 6 статьи 31.1 Закона о некоммерческих организациях оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления путем передачи во владение и (или) в пользование таким некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества. Указанное имущество должно использоваться только по целевому назначению.
В соответствии с пунктом 7 статьи 31.1 Закона о некоммерческих организациях федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местные администрации вправе утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций).Порядок формирования и ведения перечня объектов муниципального недвижимого имущества Волгограда для передачи в пользование по целевому назначению социально ориентированным некоммерческим организациям регулируется решением Волгоградской городской Думы от 06.10.2011 в„– 37/1130.
Согласно данному решению включение в Перечень (исключение из Перечня) объектов, находящихся в пользовании социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществляется на основании письменных обращений (в произвольной форме) указанных организаций, свободных Объектов - на основании предложений органов местного самоуправления Волгограда или структурных подразделений органов местного самоуправления Волгограда.
Как видно из материалов дела, заявлением от 07.04.2015 в„– 3 ВГОО "Общественно-духовный Центр "Возрождение" обратилась в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с просьбой о включении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, 100, в перечень объектов для передачи в пользование по целевому назначению социально ориентированным некоммерческим организациям.
Письмом от 07.05.2015 в„– 4342/оа Департамент предложил представить документы, подтверждающие статус ВГОО "Общественно-духовный Центр "Возрождение", как социально ориентированной некоммерческой организации.
ВГОО "Общественно-духовный Центр "Возрождение" неоднократно уведомлялось о том, что данное помещение включено в прогнозный план приватизации на 2015 год и плановый период 2016 - 2017 и для включения его в Перечень поддержки необходимо первоначальное исключение его из плана приватизации.
Однако в разумные сроки ответа на данное обращение, а также необходимого пакета документов для включения данного помещения в перечень поддержки ВГОО "Общественно-духовный Центр "Возрождение" представлено не было.
Пакет документов в Департамент ВГОО "Общественно-духовный Центр "Возрождение" были направлены спустя более 5 месяцев со дня подачи заявления о включении в Перечень поддержки, и более месяца со дня опубликования информационного сообщения о проведении аукциона по продаже данного нежилого помещения.
Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, согласно которому после выделения требования о признании недействительными результатов публичных торгов от 16.10.2015 по продаже недвижимого имущества (нежилого помещения площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, 9) в отдельное производство, рассмотрение первого требования должно было проводиться в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Определение Волгоградского областного суда от 03.03.2016 по делу в„– 33а-2947/16 не может быть принято во внимание при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции, так как оно отсутствовало в материалах дела при производстве в судах нижестоящих инстанций, не было представлено заявителем ранее и не получило надлежащей оценки. Суды же оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к правильному выводу о том, что действия Департамента по продаже имущества основаны на решении Волгоградской городской Думы от 10.06.2015 в„– 30/948, законность которого не была оспорена в судебном порядке, выполнены в рамках предоставленной ему компетенции и соответствуют законодательству Российской Федерации.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 в„– 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Кроме того, поскольку на момент рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций имелось лишь определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20.11.2015 об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления ВГОО "Общественно-духовный Центр "Возрождение" к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества о признании незаконным решения органа местного самоуправления, дело было рассмотрено арбитражным судом в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации в целях судебной защиты прав и свобод заявителя.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также отклоняются кассационной коллегией, так как они были полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.
Нарушений положений части 4 статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А12-54059/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------