АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. в„– Ф06-12828/2016

Дело в„– А55-25518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Хакимова И.А., Топорова А.В.,
при участии представителей:
ответчика - Слояна З.Б. (лично, паспорт), Евсеева С.А. (доверенность от 14.09.2016),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области и
кассационную жалобу Счетной палаты Самарской области
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-25518/2015
по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Слояну Зорику Бадриевичу о взыскании 1 676 792 руб.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Счетной палаты Самарской области,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 удовлетворены исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - истец, Министерство) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Слояну Зорику Бадриевичу (далее - ответчик, глава КФХ Слоян З.Б.) о взыскании 1 676 792 руб. субсидии, предоставленной в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на выполнение работ по строительству животноводческих комплексов (ферм) для содержания крупного рогатого скота молочного направления.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Постановление арбитражного апелляционного суда обжаловано в кассационную инстанцию Министерством и Счетной палатой Самарской области (третье лицо) со ссылкой на неправильное применение судом норм права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявители жалоб просят отменить названный судебный акт, оставив в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.09.2016 при участии представителей: истца - Кокшева А.И. (доверенность от 26.02.2016 в„– 2-16/08-105); ответчика - Слояна З.Б. (лично, паспорт), Евсеева С.А. (доверенность от 14.09.2016), третьего лица - Гавриловой Ю.В. (доверенность от 14.01.2016 в„– 04, Неткачева С.В. (доверенность от 27.11.2015 в„– 40), объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 20.09.2016.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу после перерыва в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам на основании представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии с Порядком предоставления в 2013 - 2015 годах за счет средств областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на выполнение работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) модернизации животноводческих комплексов (ферм) для содержания крупного рогатого скота молочного направления, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 18.04.2012 в„– 203 (далее - Порядок предоставления субсидий), Министерством главе КФХ Слояну З.Б. была предоставлена субсидия в размере 1 676 792 руб., перечисленная платежным поручением от 25.11.2013 в„– 6407.
Согласно акту контрольного мероприятия от 24.07.2015, проведенного Счетной палатой Самарской области, следует, что ответчиком не использовалось построенное здание для содержания крупного рогатого скота молочного направления в течение трех лет с момента получения субсидии.
В адрес главы КФХ Слояна З.Б. 23.09.2015 было направлено требование о возврате в доход областного бюджета 1 676 792 руб. по причине нарушения пункта 6 Порядка предоставления субсидий.
Основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском послужило невозвращение средств субсидии.
Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Статьей 28 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.
В силу статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий соглашения, со ссылкой на акт контрольного мероприятия от 24.07.2015, из которого следует, что главой КФХ Слояном З.Б. не использовалось построенное здание для содержания крупного рогатого скота молочного направления в течение трех лет с момента получения субсидии.
Пунктом 7 Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что субсидии представляются получателем, осуществляющим строительство, и (или) реконструкцию, и (или) модернизацию животноводческих комплексов (ферм) для содержания крупного рогатого скота молочного направления, в размере 50% от суммы понесенных затрат.
В подтверждение факта строительства здания для содержания крупного рогатого скота молочного направления ответчиком представлены документы, подтверждающие его ввод в эксплуатацию от 04.12.2013 в„– U63524310-26.
Данное обстоятельство истцом не оспорено.
В соответствии с пунктом 6 Порядка предоставления субсидий, одним из условий ее предоставления является использование получателями субсидий построенных и (или) реконструированных, (или) модернизированных животноводческих комплексов (ферм) в целях выращивания крупного рогатого скота молочного направления в течение трех лет с момента получения субсидии.
При этом на ответчика не возлагались обязательства по количеству подлежащего содержанию скота молочного направления, по сдаче продукции в определенном объеме.
Ответчик должен был использовать построенное здание с момента получения субсидии (с 25.11.2013 согласно платежному поручению) непрерывно в течение трех лет для выращивания крупного рогатого скота молочного направления.
В подтверждение факта использования построенного здания для выращивания крупного рогатого скота молочного направления в материалы дела представлены: договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 04.12.2013, акт приема-передачи сельскохозяйственных животных по договору от 04.12.2013.
Из представленных документов следует, что главой КФХ Слояном З.Б. приобретены 15 коров симментальской породы, сочетающей в себе двойное направление (молочное и мясное).
Указанное обстоятельство вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не опровергнуто.
Ссылка Счетной палаты на отсутствие в 2013-2014 годах у ответчика договора на реализацию молока обоснованно отклонена судом, поскольку данное обстоятельство не является безусловным подтверждением отсутствия крупного рогатого скота молочного направления и заключение договоров на реализацию молока не является условием, установленным для предоставления и использования субсидии.
Судом правомерно не принята в качестве достаточного и безусловного доказательства отсутствия у ответчика крупного рогатого скота молочного направления справка заместителя начальника внутреннего и эпизоотического надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области Сидоровой Г.В. от 22.10.2015, так как она не основана на первичных бухгалтерских документах.
Согласно материалам дела ответчиком 30.06.2015 у общества с ограниченной ответственностью "Наратлы" приобретено 10 коров молочного направления по договору купли-продажи в„– 30. В подтверждение поставки молока в июле, августе и сентябре 2015 года главой КФХ Слояном З.Б. представлены: договор поставки молока от 01.07.2015 в„– 8, ведомости учета движения молока и товарные накладные.
Данные обстоятельства также не опровергнуты истцом.
Как противоречащая материалам дела, судом отклонена ссылка Счетной палаты Самарской области на информацию, представленную Управлением сельского хозяйства администрации Хворостянского района Самарской области (письма от 24.06.201 в„– 34-УСХ/14, от 31.07.2015 в„– 102), об отсутствии у ответчика крупного рогатого скота молочного направления, поскольку отчеты о движения скота и птиц на ферме за 2013, 2014 года и информация о наличии ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах форма в„– 2-КФХ за 2013, 2014 года говорят об обратном.
Согласно пункту 11 Порядка предоставления субсидий, в случае нарушения получателем условий, предусмотренных пунктом 6 Порядка предоставления субсидий, получатель обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию, полученную неправомерно.
Между тем по делу не представлено надлежащих доказательств того, что ответчиком были использованы недостоверные сведения для получения субсидии.
Ссылка на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, в отсутствие сведений об установлении указанных в них обстоятельств вступившим в законную силу приговором суда. При этом судом правомерно отмечено, что в случае установления фактов в подтверждение доводов третьего лица и истца, они не лишены права на обращение в арбитражный суд в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий соглашения по предоставлению субсидии и отказал в удовлетворении требования о ее возврате.
Выводы суда о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлены.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу в„– А55-25518/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.З.ЖЕЛАЕВА

Судьи
И.А.ХАКИМОВ
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------