Типы документов



Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-11393/2016 по делу N А06-845/2015
Требование: О взыскании суммы ущерба и суммы упущенной выгоды, возникших в результате порчи товара.
Обстоятельства: Истец считал, что переданный на хранение ответчику товар был подмочен, в результате чего у истца возникли убытки в связи с реализацией данного товара по сниженной стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что именно рассматриваемый товар был передан на хранение ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. в„– Ф06-11393/2016

Дело в„– А06-845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голден Гейт"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу в„– А06-845/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голден Гейт" к обществу с ограниченной ответственностью "Алира" о взыскании материального ущерба и упущенной выгоды, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Атлант", общества с ограниченной ответственностью "Наш Огород", общества с ограниченной ответственностью "Империал", общества с ограниченной ответственностью "Скрапком", общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Юг-Терминал", общества с ограниченной ответственностью "Зюйд-Вест Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Архангел", общества с ограниченной ответственностью "АгроКом", Едигарьев Сергей Юрьевич

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Голден Гейт" (далее - ООО "Голден Гейт", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алира" (далее - ответчик, ООО "Алира") о взыскании суммы ущерба в размере 2 141 629,67 руб. и суммы упущенной выгоды в размере 1 625 526,74 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 решение от 25.01.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Голден Гейт" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, просит постановление от 14.04.2016 отменить, оставить в силе решение от 25.01.2016.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
В судебном заседании 08.09.2016 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 15.09.2016, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие вывода суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 10.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Голден Гейт" (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Алира" (Порт, Экспедитор) заключен договор в„– АЛГ-03/2014, в соответствии с которым Порт обеспечивает перевалку грузов и стивидорных работ, по поручению Клиента, своими силами по адресу: Порт ООО "АгроКом", расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Пушкина, 70. По отдельной договоренности от своего имени по поручению и за счет Клиента Порт (экспедитор) принимает на себя обязательства транспортно-экспедиторского обслуживания грузов, и доставку различным видом транспорта до согласованных пунктов назначения.
Род груза, вид упаковки, объемы, стоимость услуг предоставляемых Клиенту указаны в Приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п. 2.1.4 договора, Порт самостоятельно без участия Клиента организует: раскредитование железнодорожных транспортных документов, подачу/уборку ж/д вагонов/платформ, выгрузку из вагонов и хранение грузов Клиента на открытых складских площадях, а также погрузку на судно.
20.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Алира" (Порт, Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" (Клиент) заключен договор в„– АЛАТ-02/2013, согласно которому Порт обеспечивает перевалку грузов и стивидорных работ, по поручению Клиента, своими силами по адресу: Порт ООО "АгроКом", расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Пушкина, 70.
В соответствии с п. 2.1.4 указанного Договора Порт самостоятельно без участия Клиента организует: раскредитование железнодорожных транспортных документов, подачу/уборку ж/д вагонов/платформ, выгрузку из вагонов и хранение грузов Клиента на открытых складских площадях, а также погрузку на судно.
26.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Голден Гейт" (Покупатель) заключен договор купли-продажи в„– 016.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора кукурузу ГОСТ Р 53903-2010, именуемую в дальнейшем Товар, ассортимент, количество которого указано в п. 2.1 настоящего договора.
В силу пункта 2.1 указанного договора, общее количество и цена устанавливается согласно выписанным накладным и счетам-фактурам. Цена Товара устанавливается в месте погрузки товара.
На основании пункта 4.1 договора, качество Товара должно соответствовать ГОСТ Р 53903-2010.
Пунктом 4.2 договора установлено, что Продавец предоставляет Покупателю удостоверение качества Товара, сертификат соответствия, фитосанитарный сертификат, ветеринарное свидетельство.
Согласно Дополнительному соглашению от 29.06.2014 к договору купли-продажи в„– 016 от 26.06.2014, Продавец обязан поставить Покупателю товар - кукурузу в количестве 1 690,66 т по цене 9 200 руб. на общую сумму 15 554 072 руб.
Согласно Универсальному передаточному документу и счету-фактуре (УПД) в„– 143 от 30.06.2014, а также выписке из Книги покупок за период с 01.06.2014 г. по 31.10.2014 ООО "Атлант" передало ООО "Голден Гейт" товар - кукурузу в количестве 1 690,66 т по цене 9 200 руб. на сумму 15 554 072 рублей.
Оплата поставленного товара подтверждается платежным документом в„– 46 от 26.06.2014.
Качество поставленного товара подтверждается карантинными сертификатами от 22.07.2014.
14.07.2014 между ООО "ЮНИЭКС" (Продавец) и ООО "Голден Гейт" (Покупатель) заключен договор купли-продажи в„– 001, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора кукурузу ГОСТ Р 53903-2010, именуемую в дальнейшем Товар, ассортимент, количество которого указан в п. 2.1 настоящего договора.
В силу пункта 2.1 договора общее количество и цена устанавливается согласно выписанным накладным и счетам-фактурам. Цена Товара устанавливается на месте выгрузки товара: г. Астрахань, ул. Пушкина, 70.
На основании Дополнительного соглашения от 14.07.2014 к договору купли-продажи в„– 001 от 14.07.2014 Продавец обязан поставить Покупателю товар - кукурузу в количестве 4 000 т по цене 9 600 руб. на сумму 38 400 000 руб.
Согласно товарной накладной в„– 24 от 18.07.2014, а также выписке из Книги покупок за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 ООО "ЮНИЭКС" передало ООО "Голден Гейт" товар - кукурузу в количестве 446,6 т по цене 8 727,27 руб. на сумму 4 287 358,66 руб.
Оплата поставленного товара подтверждается платежными документами в„– 74 от 16.07.2014 и в„– 86 от 17.07.2014. Качество поставленного товара подтверждается ветеринарными свидетельствами.
Согласно Дополнительному соглашению от 31.10.2014 к договору купли-продажи в„– 016 от 26.06.2014 Продавец обязан поставить Покупателю товар - кукурузу в количестве 1 650 т по цене 8 050 руб. на общую сумму 13 282 500 руб.
Поставка товара ООО "Голден Гейт" подтверждается товарно-транспортными накладными (ТТН) и актами к ним.
Всего согласно товарно-транспортным накладным и актам к ним, а также выписке из Книги покупок за период с 01.06.2014 по 31.10.2014 в Порт "АгроКом" поступило 1 506,36 т кукурузы фуражной, часть из которой в количестве 1 335,795 т на сумму 10 753 149,75 руб. ООО "Атлант" передало ООО "Голден Гейт" согласно Универсальному передаточному документу и счету-фактуре (УПД) в„– 243 от 05.11.2014. Оставшаяся часть кукурузы фуражной в количестве 170,57 т принадлежит ООО "Атлант".
Оплата поставленного товара подтверждается платежными документами в„– 52 от 02.07.2014, в„– 261 от 16.10.2014, актом взаимозачета в„– 8 от 29.12.2014. Качество поставленного товара подтверждается ветеринарными свидетельствами.
Всего за период с июня по октябрь 2015 года ООО "Голден Гейт" приобретено товара - кукурузы по указанным выше договорам купли-продажи в общем количестве 3 473,06 т на общую сумму 30 594 580,41 руб.
Согласно Дополнительному соглашению в„– 1 от 04.08.2014 к Контракту в„– 004G от 11.06.2014 ООО "Голден Гейт" реализовало фирме "MERIT GLOBAL TRADING GMBH" часть кукурузы в количестве 1 440,819 т, что подтверждается декларацией на товары в„– 10311020/040814/0002824.
Согласно коносаменту в„– 11 от 07.11.2014 ООО "Голден Гейт" реализовало фирме "MERIT GLOBAL TRADING GMBH" часть кукурузы в количестве 1 335,795 т, что подтверждается декларацией на товары в„– 10311020/071114/0003708.
Оплата за реализованный товар подтверждается платежными документами от 13.11.2014 и от 27.11.2014.
Всего за период август - ноябрь 2014 г. согласно выписке из Книги продаж ООО "Голден Гейт" реализовало кукурузу фирме "MERIT GLOBAL TRADING 8 А06-845/2015 GMBH" в количестве 2 776,61 т, остаток кукурузы составил 696,441 т на сумму 5 096 680,60 руб.
Согласно материалам дела, в ноябре 2014 года было обнаружено, что в месте хранения кукурузы - Порт ООО "АгроКом", расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Пушкина, 70, в результате повреждения крыши склада и воздействия осадков кукуруза намокла.
Для фиксации данного факта и определения качества кукурузы ООО "Алира" обратилось в Астраханскую Торгово-Промышленную Палату.
Согласно Акту экспертизы в„– 033-07-00126 от 24.11.2014, составленному специалистами Астраханской Торгово-Промышленной палаты установлено, что кукуруза фуражная хранится на территории закрытого склада. На поверхности кровли были выявлены повреждения, на поверхности боковых стен склада были выявлены потеки от воздействия воды, которые привели к подмочке товара и повышению влажности зерна. Таким образом, было установлено, что на этапе хранения зерна не была обеспечена стабильность исходных потребительских свойств продукта.
В результате визуального органолептического контроля выборки кукурузы фуражной было установлено, что кукуруза имеет несвойственный здоровому зерну цвет и посторонний затхлый, плесневый, гнилостный запах. Кукуруза фуражная имеет явно испорченный эндосперм с рыхлой крошащейся консистенцией, на поверхности зерен имеется видимый налет плесени. На поверхности зерен имеются следы плесени. Наличие вышеперечисленных дефектов не допускается согласно ГОСТ Р 53903-2010 "Кукуруза кормовая. Технические условия". Данные дефекты образовались по причине попадания влаги. Наличие данных дефектов ухудшает потребительские свойства товара и не позволяет использовать данный товар в соответствии с его назначением.
В связи с порчей кукурузы, ООО "Голден Гейт" было вынуждено реализовать товар по заниженной цене, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно пункту 2 статьи 887 ГК РФ документом, подтверждающим принятие имущества на хранение, может являться сохранная расписка, квитанция, свидетельство или иной документ, подписанный хранителем.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Вина экспедитора презюмируется, именно экспедитор в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанными нормами материального права должен представить доказательства отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.
Однако, из указанных норм следует, что клиент должен представить доказательства передачи груза экспедитору.
Из материалов дела не следует, что кукуруза, приобретенная истцом у ООО "ЮНИЭКС" и у ООО "Атлант" была принята ООО "Алира" на хранение.
Соответствующие доказательства в деле отсутствуют, из представленных суду первой инстанции товарно-транспортных накладных это не следует.
Доводы заявителя о том, что в результате выставления 20.01.2015 ООО "Алира" счета в„– 2 на оплату охраны указанного груза обществу с ограниченной ответственностью "Голден Гейт" на сумму 7019242,8 руб., истец и ответчик конклюдентными действиями изменили порядок сдачи товара на хранение, подлежит отклонению, поскольку из представленного суду первой и апелляционной инстанций расчета хранения, накладных, счетов-фактур, коносамента 01/08 следует, что указанный счет выставлялся ответчиком за оказанные услуги по товару в количестве 1440,819 тонн, завезенного в порт 28.06.2014 - 30.06.2014, 01.07.2014.
Таким образом, указанный расчет хранения и выставленный счет относятся к иной партии груза.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А06-845/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------