АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. в„– Ф06-13085/2016

Дело в„– А12-61177/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Махмутовой Г.Н., Тюриной Н.А.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" - Васильевой К.Е., доверенность от 16.08.2016 в„– 45,
в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт",
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2016 (судья Милованова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу в„– А12-61177/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (ИНН 3444110201, ОГРН 1033400339400) к обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ИНН 3443093176; ОГРН 1093443003455) о признании незаконным отказа от исполнения обязательств,
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ИНН 3443093176, ОГРН 1093443003455) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (ИНН 3444110201, ОГРН 1033400339400) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (далее - ООО "ЖКХ-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (далее - ООО "Горэнергосбыт", ответчик) о признании незаконным отказа от исполнения обязательств по договору о снабжении электрической энергией от 17.07.2012 в„– 458.
В свою очередь, ООО "Горэнергосбыт" предъявило ООО "ЖКХ-Сервис" встречный иск о взыскании задолженности по договору о снабжении электрической энергией от 17.07.2012 в„– 458 за апрель 2015 года в сумме 1 404 496,95 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 568,62 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.12.2015 и по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "ЖКХ-Сервис" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Горэнергосбыт", считая, что судами не было полно и всесторонне исследовано дело, необоснованно не приняты доказательства, представленные истцом. По мнению заявителя жалобы, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.03.2015 в„– 100766 в отношении ООО "ЖКХ-Сервис" составлен с нарушением порядка, предусмотренного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Положения в„– 442), и не может быть принят в качестве письменного доказательства. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ООО "Горэнергосбыт" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, 17.06.2012 между ООО "Горэнергосбыт" (Поставщик) и ООО "ЖКХ-Сервис" (Покупатель) был заключен договор о снабжении электрической энергией в„– 458, по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2.2.2 договора Поставщик имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления энергии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в случаях выявления фактов безучетного потребления энергии.
16.12.2015 ответчик направил в адрес истца предупреждение в„– 3695, в котором сообщил о наличии задолженности в сумме 3 583 897,34 руб. и необходимости ее погашения в течение 3-х дней, а также уведомил, что при неоплате задолженности в срок до 24.12.2015 будет произведено полное отключение объектов истца от электрической энергии.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по договору, а также предъявления ответчиком встречного иска о взыскании задолженности по этому же договору и процентов.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды руководствовались пунктами 2, 4, 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, и исходили из того, что действия ответчика в рамках заключенного договора соответствуют его условиям (раздел 2) и не порождают нарушения гражданских прав истца при его исполнении; в данном случае в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не аргументировал наличие у него материального права на предъявление подобного иска, не доказав, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы, поскольку введение ограничения подачи электрической энергии не производилось.
Удовлетворяя встречные исковые требования ответчика, суды обоснованно исходили из следующего.
В ходе проверки правильности учета электрической энергии на объекте истца был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.03.2015 в„– 100766, а также ответчиком в адрес истца направлен корректировочный акт выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2015 в„– К0000000005 на сумму 1 404 196,95 руб.
Доводы истца относительно незаконности акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.03.2015 в„– 100766 судами правомерно отклонены как несостоятельные, поскольку правовая оценка данному акту дана судами при рассмотрении дела в„– А12-19882/2015.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2015 по делу в„– А12-19882/2015 расчет объема безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.03.2015 в„– 100766 признан выполненным в строгом соответствии с законодательством.
Данные выводы судов подтверждены Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30.03.2016 в„– 306-ЭС16-3423.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
На основании акта от 24.03.2015 в„– 100766 ответчику был произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, которая составила 1 404 196,95 руб.
Установив, что ответчик доказал факт наличия задолженности истца в сумме 1 404 196,95 руб., а последний не представил доказательств ее погашения, проверив представленный ответчиком расчет процентов и признав его правильным, суды на основании норм статей 539, 541, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положений в„– 442 обоснованно удовлетворили встречные исковые требования ответчика.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу в„– А12-61177/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------