АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. в„– Ф06-13075/2016

Дело в„– А72-14831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Бурдасова Е.А. (паспорт), Курбаналиев Р.Р. (доверенность от 06.06.2016),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бурдасовой Екатерины Анатольевны
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016
по делу в„– А72-14831/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФинАльянс", к индивидуальному предпринимателю Бурдасовой Екатерине Анатольевне, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Крига", общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик", Белов Андрей Юрьевич, о взыскании 1 791 099,25 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФинАльянс" (далее - ООО "ФинАльянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к предпринимателю Бурдасовой Екатерине Анатольевне (далее - ИП Бурдасова Е.А., ответчик) о взыскании 1 791 099,25 руб., в том числе 1 780 890 руб. - стоимость утраченного груза, 11 019,25 руб. - неустойка за период с 17.09.2015 по 13.10.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы взысканного основного долга за период - со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до фактического исполнения денежного обязательства, а также судебных расходов (оплата госпошлины) в размере 30 919 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, иск удовлетворен.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании 20.09.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин. 26.09.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "Крига" (поставщик) и ООО "ФинАльянс" (покупатель) 02.07.2014 был заключен договор поставки товара.
С целью обеспечения перевозок поставляемого груза ООО "ФинАльянс" 01.07.2015 заключило с ИП Бурдасовой Е.А. (перевозчик) договор б/н перевозки груза, по условиям которого перевозчик обязался перевезти по заказу клиента груз по маршруту, согласованному с клиентом, а клиент обязался уплатить установленную плату за доставку груза.
Перевозчик предоставляет для перевозки груза автомобиль (транспорт), который укомплектован оборудованием и приспособлением, необходимым для перевозки определенного вида груза, в соответствии с заявкой клиента.
Перевозка осуществляется по маршруту, указанному в заявке клиента.
Стоимость услуг определяется в соответствии с актами выполненных работ.
Клиент обязан предоставить перевозчику необходимую заявку на перевозку груза, которая должна содержать подробную информацию о месте погрузки и разгрузки, с указанием объемов перевозки и характера груза, условия перевозки, необходимые для данного груза.
Перевозчик обязан в кратчайшие сроки после получения заявки на перевозку груза определить количество и тип необходимых автомобилей и обеспечить их представление в места и сроки, определенные клиентом в соответствующих заявках и берет на себя ответственность за сохранность в пути перевозимого груза клиента.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством.
Во исполнение договора перевозки ООО "ФинАльянс" (заказчик) и ИП Бурдасова Е.А. (экспедитор) 07.08.2015 подписали договор-заявку в„– 40 транспортной экспедиции на перевозку груза на следующих условиях: маршрут перевозки: Санкт-Петербург - Ульяновск; наименование груза, вес: рыба с/м, 20 тонн; дата и время загрузки: 08.08.2015 г.; адрес загрузки, контактное лицо: МРП, т/х Алма; дата и время выгрузки: 11.08.2015, 8-16; адрес выгрузки: г. Ульяновск, 28 проезд Инженерный, д. 10; тип автотранспорта и государственный номер: рефрижератор Ивеко, С 963 ОС 98, АА 0234 60, данные водителя: Белов Андрей Юрьевич, <...>; стоимость перевозки и форма оплаты: 72 000, б/н, без НДС, 5-7 б/д; дополнительные условия: битые и рваные коробки на загрузке не принимать, вести строгий пересчет количества мест на погрузке и выгрузке.
Условиями договора предусмотрено, что при нанесении ущерба перевозимому грузу, его частичной или полной утрате перевозчик несет материальную ответственность перед заказчиком в соответствии с действующим законодательством РФ.
Истец на основании указанных в договоре-заявке данных оформил на имя Белова А.Ю. доверенность в„– 159 на получение товарно-материальных ценностей (сельдь с/м 300+ 1/30 весом 20 010 кг), которую 07.08.2015 переслал по электронной почте ООО "Крига".
В свою очередь ООО "Крига" 09.08.2015 на территории ООО "Морской рыбный порт" г. Санкт-Петербурга осуществило отгрузку вышеуказанной продукции лицу, предъявившему паспорт Белова А.Ю., на автомобиль Ивеко, госномер С 963 ОС 98, с полуприцепом АА 0234 60, оформив товарно-транспортную накладную в„– 47/16 от 09.08.2015, в котором расписалось лицо, предъявившее паспорт Белова А.Ю.
После выезда автомобиля Ивеко, госномер С 963 ОС 98, с полуприцепом АА 0234 60, с территории морского порта г. Санкт-Петербурга, указанный автомобиль в г. Ульяновск не прибыл, груз в адрес истца доставлен не был, местонахождение данного груза не установлено.
Согласно сведений, поступивших по запросу из Санкт-Петербургского линейного отдела МВД РФ на водном транспорте, 24.08.2015 данным отделом возбуждено уголовное дело в„– 731150064 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц, совершивших хищение груза - "сельдь с/м 300+" массой 20 010 кг, принадлежащего ООО "ФинАльянс".
По данным следственных органов, гражданин Белов А.Ю. потерял свой паспорт в октябре 2014, в связи с чем обращался с заявлением в органы внутренних дел, после чего ему 24.10.2014 выдали новый паспорт; водительское удостоверение он никогда не получал.
Данное уголовное дело 24.11.2015 было приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
Истец 02.09.2015 обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости утраченного груза в размере 1 780 890 руб. в течение 10 дней после получения данной претензии.
Отказ в возмещении стоимости утраченного груза явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили как факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, так и факт утраты данного груза, что в соответствии с положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу, причиненных убытков.
При этом, применив положения статьи 403, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонили доводы ответчика о возложении ответственности на третье лицо ООО "ТрансЛогистик".
Таким образом, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика в пользу истца стоимость утраченного груза в размере 1 780 890 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2015 (по истечении 10 дней с момента получения ИП Бурдасовой Е.А. претензии от ООО "ФинАльянс" с требованием о выплате стоимости утраченного груза) по 13.10.2015.
Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом расчета истца и при отсутствии контррасчета ответчика, суды правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2015 по 13.10.2015 в сумме 11 019,25 руб.
Также судами правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения (03.02.2016) по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга.
При этом, судом первой инстанции установлено, что проценты следует рассчитывать не по ставке рефинансирования Центробанка РФ (8,25% годовых), а по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в ПФО, поскольку с 15.12.2015 и с 25.01.2016 данные ставки установлены в размерах, меньших, чем 8,25% годовых (7,07% и 7,57% соответственно).
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о запросе информации о ходе расследования по уголовному делу в„– 731150064 не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющемся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу в„– А72-14831/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------