АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. в„– Ф06-6908/2016

Дело в„– А57-29855/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Элвис-Центр-Плюс"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2016 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)
по делу в„– А57-29855/2015
по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области к арбитражному управляющему Железинскому Александру Александровичу о привлечении к административной ответственности,
по заявлениям арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича об отмене определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.11.2015; о признании недействительными определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.11.2015, протокола об административном правонарушении от 08.12.2015; о признании незаконными действий по вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.11.2015 и составлению протокола об административном правонарушении от 08.12.2015, заинтересованные лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Саратовское региональное отделение Общероссийской общественной организации - общество "Знание" России, главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Дубровина Ю.Н.

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича (далее - арбитражный управляющий Железинский А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (дело в„– А57-29855/2015).
Арбитражный управляющий Железинский А.А. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.11.2015; о признании недействительными указанного определения, протокола об административном правонарушении от 08.12.2015; о признании незаконными действий по вынесению определения от 10.11.2015 и составлению протокола об административном правонарушении от 08.12.2015 (дело в„– А57-28724/2015).
Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РОС" (далее - ООО "РОС") Железинский Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.11.2015, протокола об административном правонарушении от 08.12.2015; о признании незаконными действий главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций УФРС по Саратовской области Дубровиной Ю.Н. по вынесению определения от 10.11.2015 и составлению протокола об административном правонарушении от 08.12.2015 (дело в„– А57-5630/2016).
Определением арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2016, от 17.03.2016 дела в„– А57-29855/2015, в„– А57-28724/2015 и в„– А57-5630/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу в„– А57-29855/2015.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 заявленные Управлением Росреестра по Саратовской области требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Железинский А.А. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. В удовлетворении заявленных арбитражным управляющим Железинским А.А. требований о признании незаконными действий по вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.11.2015 и составлению протокола об административном правонарушении от 08.12.2015 отказано, в остальной части заявленных требований производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражный управляющий Железинский А.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами в обжалуемой части, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и прекратить производство по административному делу.
Общество с ограниченной ответственность "Элвис-Центр-Плюс" (конкурсный кредитор ООО "РОС") в обжалуемой части, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, а производство по административному делу прекратить.
Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 по делу в„– А57-14064/2014 ООО "РОС" признано (несостоятельным) банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Железинский Александр Александрович.
В ходе проведения административного расследования в отношении деятельности арбитражного управляющего Железинского А.А. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "РОС", на основании поступившего заявления от 23.10.2015 Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации - общества "Знание" России - конкурсного кредитора ООО "РОС", административным органом установлено, что в нарушение норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) Железинский А.А. не уведомил Арбитражный суд Саратовской области о проведении собрания кредиторов и не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 30.04.2015; включил в ЕФРСБ сообщения о проведении собраний кредиторов ООО "РОС", назначенных на 28.07.2015, 30.10.2015 сведений о решении, принятом на собрании кредиторов 21.08.2015, с нарушением установленного законом срока.
По данному факту административным органом в отношении конкурсного управляющего Железинского А.А. составлен протокол от 08.12.2015 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на подписание которого он не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и дате составления протокола об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росреестра по Саратовской области в арбитражный суд с требованиями о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича.
Предметом рассмотрения является привлечение арбитражного управляющего Железинского А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В остальной части производство по делу прекращено и сторонами не обжалуется.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности события и состава административного правонарушения, вины конкурсного управляющего, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов основанном на правильном применении норм права в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).
При рассмотрении и разрешении настоящего дела судебными инстанциями на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что арбитражным управляющим назначено проведение очередных собраний кредиторов на 28.07.2015 и 30.10.2015.
Следовательно, сообщение о проведении указанных собраний должно было быть включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ в срок не позднее 14.07.2015 и 16.10.2015, однако фактически они размещены лишь 22.07.2015 и 19.10.2015, то есть с нарушением установленного Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) срока.
Таким образом, соответствуют материалам дела и нормам права выводы судебных инстанций о нарушении арбитражным управляющим четырнадцатидневного срока на размещение в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов.
В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых вопросах связанных с рассмотрением дела о банкротстве" по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 данной статьи.
Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий Железинский А.А. не направил в арбитражный суд уведомление о созыве и проведении 30.04.2015 собрания кредиторов, а также не разместил в ЕФРСБ данное сообщение, тем самым, нарушив требования пункта 1 статьи 13, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.
Далее, согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ и установив, что сообщение, содержащее в себе сведения о принятых на собрании кредиторов, состоявшемся 21.08.2015, решениях, были включено в ЕФРСБ с нарушением установленным абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сроком, судебные инстанции пришли к правильному выводу о нарушении конкурсным управляющим Железинским А.А. требований законодательства о банкротстве, которое влечет нарушение прав кредиторов на своевременное получение значимой для них информации, касающейся результатов проведения собраний кредиторов должника, и, как следствие, о правомерности заявленного уполномоченным органом требования.
Доказательств, обосновывающих наличие объективных уважительных причин, препятствующих включению в ЕФРСБ соответствующих требований в установленный законом срок, конкурсным управляющим не представлено.
Принимая во внимание непредставление арбитражным управляющим доказательств, подтверждающих факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве и учитывая, что административным органом в соответствии со статьей 65 АПК РФ, частью 4 статьи 210 АПК РФ доказан факт наличия вины Железинского А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 08.12.2015 составлен Управлением Росреестра по Саратовской области с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
При этом судебные инстанции, руководствуясь положениями части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ и учитывая, что протокол является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и как следствие, служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении, обоснованно не приняли во внимание довод арбитражного управляющего об исключении протокола от 08.12.2015 из числа доказательством по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Иные доводы заявителей кассационных жалоб были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А57-29855/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------