АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. в„– Ф06-12995/2016

Дело в„– А65-29659/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
при участии представителя:
ответчика (заявителя) - ГБУ "Управление материального обеспечения" - Сабитова Р.К., по доверенности от 21.04.2016,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Управление материального обеспечения"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016
по делу в„– А65-29659/2015
по исковому заявлению акционерного общества "Страховая группа МСК" к государственному бюджетному учреждению "Управление материального обеспечения" о взыскании ущерба в размере 86 682 руб. 36 коп., третье лицо: открытое акционерное общество "НАСКО".

установил:

акционерное общество "Страховая группа МСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению "Управление материального обеспечения" о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 86 682 руб. 36 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "НАСКО".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С государственного бюджетного учреждения "Управление материального обеспечения" в пользу акционерного общества "Страховая группа МСК" взыскано в возмещение ущерба 86682 руб. 36 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 467 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.
В жалобе кассатор указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно ненадлежащее извещение стороны по делу.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей.
Суд рассмотрел жалобу в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2015 о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, направлено по указанному в исковом заявлении адресу, который совпадает с юридическим адресом Учреждения, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и возвращено с пометкой почты об истечении срока хранения.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
Из содержания части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.
Суд кассационной инстанции указывает, на то, что судом первой инстанции соблюден порядок извещения сторон в соответствии с требованиями ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно пунктам 1 - 7 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Данный перечень оснований для отмены судебного акта в любом случае является исчерпывающим.
Довод кассатора о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды сочли установленными отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный, поскольку указанные в жалобе обстоятельства были предметом детального рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и направлены не переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Исходя из вышеизложенного решение принято судом первой инстанции и оставлено без изменения судом апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А65-29659/2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------