АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. в„– Ф06-12657/2016

Дело в„– А55-17528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроПродТорг"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016
о процессуальном правопреемстве
по делу в„– А55-17528/2014
по исковому заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология" к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПродТорг" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Октябрь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене стороны (взыскателя) ее правопреемником, в связи с заключением между обществом с ограниченной ответственностью "Технология" и обществом с ограниченной ответственностью "Октябрь" договора уступки прав (цессии) от 25.12.2015 в„– 1.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016, заявление удовлетворено.
Не согласившись с вынесенными судебными актами общество с ограниченной ответственностью "АгроПродТорг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные акты отменить.
Жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей.
Суд рассмотрел жалобу в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов о процессуальном правопреемстве, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает судебные акты подлежащими отмене, а вопрос о разрешении заявления - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Самарской области вынесено решение от 01 июня 2015 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АгроПродТорг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология" 1 109 779 руб. 16 коп., в том числе 900 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения и 209 779 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 34 986 руб. 27 коп. При неисполнении решения суда с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. В остальной части иска отказано.
На основании вступившего в законную силу решения суда от 01 июня 2015 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 004112027 от 05 октября 2015 года.
25.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Технология" и обществом с ограниченной ответственностью "Октябрь" заключен договор уступки права (цессии) в„– 1, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью "Технология" передает, а общество с ограниченной ответственностью "Октябрь" принимает на себя право требования с общества с ограниченной ответственностью "АгроПродТорг" денежной суммы в размере 1144765 руб. 43 коп., в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015 по делу в„– А55-17528/2014 и исполнительным листом серии ФС в„– 004112027 от 05.10.2015.
Суды нижестоящих инстанций, исходя из доказанности факта перехода права требования, принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью "Технология", подтвержденным по их мнению представленными в материалы дела доказательствами (договор уступки прав (цессии) от 25.12.2015 в„– 1, акт приема-передачи документов от 25.12.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру в„– 873 от 15.01.2016), и руководствуясь статьей 48 АПК РФ, пришли к выводу о допустимости замены взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Технология" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Октябрь".
Между тем, судами обеих инстанций не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из пункта 7.2 договора цессии от 25.12.2015 в„– 1 указанный договор вступает в силу со внесения Цессионарием (ООО "Октябрь") предоплаты указанной в пункте 3.2 настоящего договора (10000 руб.) и действует до полного исполнения обязательств.
Однако указанное обязательство цессионарием не исполнено, в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты последним предоплаты по договору цессии.
Копия приходного кассового ордера в„– 873 от 15.01.2016 (т. 4, л.д. 59) не является доказательством оплаты по условиям договора, поскольку подтверждает факт оплаты в кассу ООО "Октябрь" (цессионария), а не наоборот - цедента ООО "Технология".
Суды не оценили имеющиеся в деле документы в их совокупности.
Не исследовали иные доказательства, подтверждающие исполнение ООО "Октябрь" обязательств, вытекающих из названного договора.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять законный и обоснованный судебный акт с учетом всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу в„– А55-17528/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------