АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. в„– Ф06-13310/2016

Дело в„– А57-5606/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс 2000", г. Саратов,
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (судья Клочкова Н.А.) о возвращении апелляционной жалобы
по делу в„– А57-5606/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс 2000" к Комитету капитального строительства Саратовской области, г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения, с участием в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Технос-Инженеринг" в лице конкурсного управляющего Кудряшова В.В., г. Саратов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс 2000" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета капитального строительства Саратовской области неосновательного обогащения в размере 1 459 290 руб., в привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Технос-Инженеринг" в лице конкурсного управляющего Кудряшова В.В.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2016 (судья Никульникова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции Общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено в срок до 29.07.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере, либо ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, представить документы, подтверждающие направление участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 апелляционная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Не согласившись с определением апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены им в установленный апелляционным судом срок, поскольку 26.07.2016 через систему "Мой Арбитр" им были направлены все необходимые документы, однако документы под названием "Отзыв" не были приняты.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
Если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
В абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление в„– 36), абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление в„– 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления в„– 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК Российской Федерации (абзац 2 пункта 20 постановления в„– 36, абзац 2 пункта 39 постановления в„– 99).
Как следует из материалов дела, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).
Обществу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив необходимые документы в канцелярию суда апелляционной инстанции в срок до 29.07.2016.
Данное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 30.06.2016, направлено Обществу 29.06.2016 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Указанные обстоятельства в совокупности с положениями части 2 статьи 9 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии у Общества достаточного времени для устранения допущенных при подаче апелляционной жалобы недостатков.
Поскольку в установленный срок (до 29.07.2016) документы, поименованные в части 3, пунктах 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены не были, какой-либо информации или обращений от Общества не поступало, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил поданную Обществом апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод Общества о своевременном устранении им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, путем направления 26.07.2016 необходимых документов через систему "Мой арбитр", подлежит отклонению как несостоятельный.
В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (абзац 2 пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 80 (далее - Порядок).
В пункте 7 параграфа 1 раздела III Порядка указано, что заявления, ходатайства и другие документы направляются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном параграфом 5 раздела II Порядка. При подаче заявлений, ходатайств и других документов пользователь указывает соответствующий арбитражный апелляционный суд.
Согласно пунктам 1, 3 параграфа 5 раздела II Порядка лица, участвующие в деле, вправе направлять в электронном виде документы, названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, на необходимость представления которых указано арбитражным судом, документы, направляемые в дополнение к ранее направленным документам (направляются с сопроводительным письмом). Пользователь выбирает арбитражный суд, в который представляется заявление, ходатайство или другие документы.
Просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который, исходя из их содержания, должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.
Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд (пункт 3 раздела V Порядка).
Доказательств, свидетельствующих о направлении недостающих документов в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований Порядка, Обществом не представлено.
Приложенные Обществом к кассационной жалобе "скриншоты" не могут свидетельствовать об устранении к указанному апелляционным судом сроку указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатков.
Из материалов дела, размещенных в картотеке арбитражных дела, не усматривается подача Обществом документов, свидетельствующих об устранении нарушений, указанных в определении апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы Общества вынесено с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А57-5606/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.М.САБИРОВ

Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Р.А.ВИЛЬДАНОВ


------------------------------------------------------------------