АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. в„– Ф06-13485/2016

Дело в„– А65-29725/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Семагина Е.А., доверенность от 27.05.2016 в„– ПК-05/7474,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПК "Техпрофи"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2016 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу в„– А65-29725/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПК "ТехПрофи" (ИНН 7604263333, ОГРН 1147604011048), г. Ярославль, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства образования и науки Республики Татарстан, г. Казань, государственного унитарного предприятия "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан", г. Казань, о признании жалобы обоснованной, об оспаривании допуска участника к электронному аукциону и об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью НПК "ТехПрофи" (далее - ООО НПК "ТехПрофи", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) о признании жалобы от 04.06.2015 в„– 110 обоснованной, о признании неправомерным допуска участника к электронному аукциону в„– 0111200000915000698, о признании недействительным решения Татарстанского УФАС России от 14.08.2015 по делу в„– 226-кз/2015 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство образования и науки Республики Татарстан и государственное унитарное предприятие "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО НПК "ТехПрофи", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя антимонопольного органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о заказах было размещено извещение о проведении электронного аукциона в„– 0111200000915000698 на предмет: "Право заключения государственного контракта на поставку комплекта оборудования, метрологических учебных стендов для лаборатории "Контрольно-измерительных приборов автоматизации и метрологического обеспечения производств" для нужд Министерства образования и науки Республики Татарстан"; начальная (максимальная) цена контракта - 14 413 141 руб. На участие в указанном электронном аукционе поступило две заявки, одна из них - от ООО НПК "ТехПрофи".
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 24.07.2015 в„– 698, составленным единой комиссией уполномоченного органа - Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, ООО НПК "ТехПрофи" было допущено к участию в указанном электронном аукционе и признано участником этого аукциона.
Согласно протоколу от 28.07.2015 в„– 698/1, составленному уполномоченным органом - Государственным комитетом Республики Татарстан по закупкам, заявка ООО НПК "ТехПрофи" признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и документации об аукционе.
Из материалов дела следует, что по результатам указанного электронного аукциона государственный контракт заключен не был.
ООО НПК "ТехПрофи" обратилось в Татарстанское УФАС России с заявлением (жалобой) от 04.06.2015 в„– 110 (вх. в„– 9901 от 10.08.2015) о проверке соответствия указанного электронного аукциона требованиям законодательства с учетом того, что в составе второй части заявки общества отсутствовали следующие документы: свежая выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), сведения об идентификационных номерах налогоплательщиков (ИНН) - учредителей и директора общества, декларация о соответствии общества требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
Решением Татарстанского УФАС России от 14.08.2015 по делу в„– 226-кз/2015 жалоба ООО НПК "ТехПрофи" признана необоснованной.
Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, которым приняты вышеуказанные судебные акты.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки копию выписки из ЕГРЮЛ для получения аккредитации участника этого аукциона.
Как видно из материалов дела, ООО НПК "ТехПрофи" было аккредитовано на электронной площадке 31.07.2014, им представлена выписка из ЕГРЮЛ от 23.06.2015, то есть выписка, которая являлась актуальной. Кроме того, Законом о контрактной системе не предусмотрен срок действия выписки из ЕГРЮЛ, представляемой при аккредитации на электронной площадке.
В части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе указано, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.
Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе не предусмотрено представление выписки из ЕГРЮЛ в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе.
Следовательно, судами правильно указано, что аукционная комиссия обоснованно приняла во внимание информацию (в том числе выписку из ЕГРЮЛ) о ООО НПК "ТехПрофи", содержавшуюся в документах об аккредитации данного общества на электронной площадке.
Кроме того, ООО НПК "ТехПрофи" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что в ЕГРЮЛ были внесены изменения в период с момента составления указанной выписки и до проведения электронного аукциона.
На основании пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе идентификационные номера налогоплательщиков - учредителей организации и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа организации, указываются в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе только при наличии ИНН у названных лиц.
Поскольку ООО НПК "ТехПрофи" не представило доказательств наличия ИНН у учредителей и директора данного общества, то отсутствие этих сведений во второй части заявки не является нарушением Закона о контрактной системе.
Также, ООО НПК "ТехПрофи" не представило доказательств, что в рассматриваемом случае отсутствие указанных сведений повлияло не результаты электронного аукциона.
Ссылка ООО НПК "ТехПрофи" на отсутствие во второй части заявки декларации о его соответствии требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, правомерно не принята во внимание, поскольку сервис электронной торговой площадки etp.zakazrf.ru позволяет участникам закупки подать данную декларацию в первой части заявки в соответствии с требованиями указанных норм Закона о контрактной системе.
Скриншотом с электронной торговой площадки etp.zakazrf.ru подтверждается, что в первой части заявки содержались сведения о соответствии общества требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Суд первой инстанции установил, что решением внеочередного общего собрания участников ООО НПК "ТехПрофи" от 26.06.2014 (протокол в„– 2) одобрено совершение от имени общества сделок на сумму менее 100 млн. руб., заключаемых по результатам открытых аукционов в электронной форме. Начальная (максимальная) цена контракта, заключаемого по результатам вышеуказанного электронного аукциона, составляла 14 413 141 руб.
Следовательно, судами правомерно не принят довод ООО НПК "ТехПрофи" об отсутствии решения об одобрении сделки.
Судами также установлено, что в заявлении (жалобе) в Татарстанское УФАС России от 04.06.2015 в„– 110 (вх. в„– 9901 от 10.08.2015) о проверке соответствия электронного аукциона требованиям законодательства общество не ссылалось на отсутствие решения об одобрении сделки, в связи с чем этот вопрос Татарстанским УФАС России при принятии оспариваемого решения не рассматривался.
Таким образом, у комиссии уполномоченного органа не имелось предусмотренных частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе оснований для признания заявки ООО НПК "ТехПрофи" на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
Материалами дела подтверждается направление Татарстанским УФАС России в адрес ООО НПК "ТехПрофи" уведомления от 12.08.2015 в„– ИП-04/12584 о рассмотрении 14.08.2015 указанного заявления (жалобы).
Согласно положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Судами отмечено, что ООО НПК "ТехПрофи" не представило доказательств того, что оспариваемое решение Татарстанского УФАС России, которым действия уполномоченного органа и государственного заказчика признаны соответствующими законодательству о контрактной системе, противоречит закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы данного общества.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А65-29725/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------