АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. в„– Ф06-13542/2016

Дело в„– А55-31129/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Мельниковой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Кутузовой А.В.
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:
истца - Янбулатова Р.Н., доверенность от 04.07.2016 в„– 2-16/08-125,
ответчика - Бочаровой К.В., доверенность от 15.02.2016 б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Два Ключа", Самарская область, Исаклинский район, д. Два Ключа,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Балакирева Е.М., Холодная С.Т.)
по делу в„– А55-31129/2015
по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г. Самара (ОГРН 1036300553332, ИНН 6316021270) к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Два Ключа", Самарская область (ОГРН 1066369001390, ИНН 6369010458) о взыскании в доход областного бюджета 1 909 745,00 руб.,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию "Два Ключа" (далее - ответчик, ООО СХП "Два Ключа", общество) о взыскании в доход областного бюджета 1 909 745,00 руб. субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 340,68 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2016 отменено, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу Министерства взысканы денежные средства в размере 1 928 294,80 руб., из которых: 1 909 745,00 руб. - субсидия, 18 549,80 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2016.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), по смыслу которой возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии) и на статью 306.4 БК РФ в соответствии с которой возврат субсидии возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения, указывает, что цель предоставления субсидии ответчиком достигнута в соответствии с утвержденным Соглашением, при этом судами не установлено нецелевого использования ответчиком субсидии.
Проверив законность судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком предоставления в 2015 - 2017 годах субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на производство реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 12.02.2013 в„– 30 (далее - Порядок), Министерством предоставлена обществу субсидия в размере 1 909 745,00 руб., в том числе за счет средств областного бюджета, формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, в размере 1 760 344,00 руб. (платежные поручения от 02.04.2015 в„– 2266 на сумму 872 835,00 руб., от 25.05.2015 в„– 2920 на сумму 887 509,00 руб.), за счет средств областного бюджета, за исключением поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета в размере 149 401,00 руб. (платежные поручения от 01.04.2015 в„– 934 на сумму 15 429,00 руб., от 12.05.2015 в„– 1285 на сумму 133 972,00 руб.).
Между Министерством и обществом 31.03.2015 было заключено Соглашение в„– 49 о предоставлении в 2015 году субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения части затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на производство реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока.Согласно абзацам 3, 8 пункта 6 Порядка, а также пункту 2.2.2. указанного Соглашения после получения субсидий получатели должны соблюдать следующие условия: неснижение поголовья молочных коров на конец отчетного периода в течение 2015 года по отношению к показателю по состоянию на 01.01.2015, за исключением случаев невозможности выполнения данного условия вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В ходе проведения Министерством внеплановой проверки соблюдения обществом условий, целей и порядка предоставления в 2015 - 2017 годах субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на производство реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока было выявлено снижение поголовья молочных коров на конец отчетного периода в течение 2015 года по отношению к показателю по состоянию на 01.01.2015.
Результаты проверки отражены в акте от 10.07.2015, согласно сведениям о состоянии животноводства за 2014 год по форме в„– 24-СХ по состоянию на 01.01.2015 поголовье молочных коров общества составляло 405 голов. Указанное условие выполнялось в период до мая 2015 года, что подтверждается сведениями о производстве продукции животноводства и поголовья скота по форме в„– 3-фермер за январь - апрель 2015 года. Из сведений о производстве продукции животноводства и поголовья скота за май 2015 по форме в„– 3-фермер видно, что ответчиком допущено снижение поголовья молочных коров, с 405 голов до 24 головы. Факт снижения поголовья молочных коров подтверждается отчетами о движении скота и птицы на ферме по типовой межотраслевой форме в„– СП-51, где с января по апрель 2015 года у ответчика на конец месяца находилось 405 голов, а отчетом о движении скота и птицы на ферме по типовой межотраслевой форме в„– СП-51 за май 2015 на конец месяца 24 головы.
На основании решения внеочередного общего собрания участников общества от 01.04.2015 произведен возврат долга - имущества общества в виде крупного рогатого скота двум участникам общества, ранее переданного ими обществу по следующим договорам: от 27.03.2006 в„– 1 Яковлеву В.Е. по акту приема-передачи от 01.05.2015 передано 212 коров на сумму 1 924,491 руб.; от 30.09.2006 в„– 5 Грачевой Т.Н. по акту приема-передачи от 01.05.2015 передано 144 коровы на сумму 1 306,147 руб. Вышеуказанные коровы в количестве 356 голов оприходованы по отчету о Движении скота и птицы на ферме по форме в„– СП-51 индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства Яковлевым В.Е. (далее - ИП Глава КФХ Яковлев В.Е.) за май 2015 года.
Визуальным осмотром фактического наличия поголовья коров в деревне Два Ключа установлено наличие коров черно-пестрой породы в количестве 370 голов, в том числе: у общества в количестве 14 голов; у ИП Главы КФХ Яковлева В.Е. - 356 голов, на что составлены соответствующие акты визуального осмотра коров от 17.06.2015.
Таким образом, обществом допущено снижение поголовья молочных коров на конец отчетного периода в течение 2015 года по отношению к показателю по состоянию на 01.01.2015.
В соответствии с пунктом 14 Порядка в случае нарушения сельскохозяйственным товаропроизводителем условий, предусмотренных пунктом 6 Порядка, сельскохозяйственный товаропроизводитель обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования Министерства о возврате субсидии или ее части возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию или ее часть, полученную неправомерно. В случае если субсидия или ее часть не возвращена в установленный срок, она взыскивается в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно пункту 3.2. Соглашения общество обязано вернуть субсидию или ее часть в доход областного бюджета в случае не выполнения им положений, установленных пунктом 2.2. Соглашения, в порядке, установленном в пункте 14 Порядка.
В целях соблюдения претензионного порядка возврата субсидий, Министерством было направлено в адрес общества требование от 07.10.2015 в„– МСХ-2-16-21/4601 о возврате субсидии 1 909 745,00 руб. в доход областного бюджета.
Однако до настоящего времени указанная сумма не была возвращена Министерству.
Истец, ссылаясь на невыполнение обществом условий Соглашения и Порядка, полагает, что предоставленная ему субсидия подлежит возврату в доход областного бюджета, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 78, 289 БК РФ и исходил из того, что в отчетах о движении скота и птицы на ферме по форме в„– СП-51 за октябрь - декабрь 2014 года, сведениях о состоянии животноводства в 2014 по форме в„– 24-СХ, отчете о движении скота и птицы на ферме по форме в„– СП-51 за январь 2015, сведениях о производстве продукции животноводства и поголовье скота за январь - март 2015 года, по форме федерального государственного статистического наблюдения в„– 3-фермер отсутствуют данные о снижении количества коров в стаде на конец отчетного периода (конец 4 квартала 2014, то есть 31.12.2014) по сравнению с показателем по состоянию на 01.01.2015).
Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции и отменил решение, исковые требования удовлетворил, указав, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 6 БК РФ под текущим финансовым годом понимается - год, в котором осуществляется исполнение бюджета, рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год.
Согласно Приложениям 3, 4, 5 к Порядку - отчетным периодом является квартал.
Субсидия за 4 квартал 2014 года ответчику была предоставлена во 2 квартале 2015 года, что подтверждается платежными поручениями от 01.04.2015 в„– 934 на сумму 15 429,00 руб. и от 02.04.2015 в„– 2266 на сумму 872 835,00 руб. и за 1 квартал 2015 года ответчику была предоставлена во 2 квартале 2015 года, что подтверждается платежными поручениями от 12.05.2015 в„– 1285 на сумму 133 972,00 руб. и от 25.05.2015 в„– 2920 на сумму 887 509,00 руб.
Ответчику необходимо было не снижать поголовье молочных коров на конец отчетного периода (на конец 2 квартала 2015 года, то есть 30.06.2015, на конец 3 квартала 2015, то есть 31.09.2015, на конец 4 квартала 2015 года, то есть 31.12.2015) в течение текущего финансового года (в течение 2015 года), в котором предоставлена субсидия по отношению к показателю по состоянию на 01.01.2015.
Установив, что согласно отчету о движении скота и птицы на ферме по типовой межотраслевой форме в„– СП-51 за май 2015 года, где на конец месяца поголовья коров составляло 24 головы, акту визуального осмотра фактического наличия поголовья скота в ООО СХП "Два Ключа" от 17.07.2015, где установлено наличие коров черно-пестрой породы в количестве 14 голов, письму ООО СХП "Два Ключа", представленному в Министерство, где наличие поголовья коров на 01.01.2016 у ответчика отсутствует, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные документы свидетельствуют о том, что ответчик нарушил условия Порядка и Соглашения, а именно снизил поголовье молочных коров на конец отчетного периода (на конец 2, 3, 4 квартала 2015 года) по отношению к показателю по состоянию на 01.01.2015.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признал исковые требования Министерства о взыскании с ответчика субсидии в размере 1 909 745,00 руб. подлежащими удовлетворению ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств при получении субсидии из бюджета Самарской области.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств при получении субсидии из бюджета Самарской области, суд апелляционной инстанции признал правомерным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление которых предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет пени откорректирован судом апелляционной инстанции с учетом правильно определенного периода пользования чужими денежными средствами.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.
Между тем иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.
Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А55-31129/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

Судьи
М.М.САБИРОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------