АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. в„– Ф06-11088/2016

Дело в„– А55-25135/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судьи Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)
по делу в„– А55-25135/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" (ИНН 6367007107, ОГРН 1026303514379) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области, г. Самара, при участии в деле третьего лица: Прокуратуры Кинель-Черкасского района Самарской области, об оспаривании постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области от 28.09.2015 в„– 312.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (далее - административный орган, Росприроднадзор) об оспаривании постановления от 28.09.2015 в„– 312.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура Кинель-Черкасского района Самарской области (далее - Прокуратура).Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, заявление удовлетворено частично, постановление Росприроднадзора от 28.09.2015 в„– 312 изменено в части меры ответственности, административный штраф снижен до 400 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, которым производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования ООО "Мясоагропром", в ходе которой установлено нарушение Обществом требований статей 11 и 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон РФ "О недрах"), а именно Обществом производилась добыча и перевозка общераспространенного полезного ископаемого (строительного песка) в предпринимательской деятельности без наличия лицензии на осуществление такого рода деятельности.
Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения постановления от 28.09.2015 в„– 312 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 800 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требований в части, судебные инстанции исходили из доказанности события и состава административного правонарушения, вины Общества в совершении правонарушения, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, но посчитали возможным применить положение части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа на 50%. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов основанном на правильном применении норм права в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Отношения, связанные с использованием минеральных ресурсов, в том числе подземных вод, регламентированы Законом РФ "О недрах".
Согласно статье 11 Закона РФ "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий
Лицензия удостоверяет право лица на проведение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, использованию отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в целях образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Статьей 7 Закона о недрах, а также п. п. 3.1 - 3.10 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 в„– 3314-1, определено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.
В соответствии со статьей 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право по своему усмотрению в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Судебными инстанциями из материалов дела установлен факт добычи и вывоза строительного песка ООО "Мясоагропром" из карьера, расположенном вблизи села Александровка, не имея лицензии на осуществление такой деятельности.
Аналогичная норма закреплена Приказом от 28.01.2010 в„– 44 Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области.
Кроме того, судебными инстанциями, установлено, что добыча песка осуществлялась обществом на глубину 6 м 90 см, то есть более 5 метров, что не соответствует положениям статьи 19 Закона о недрах.Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу в порядке статей 65, 67, 68 *** доказательствами, а именно: постановлением Прокуратуры от 03.09.2015; материалами проверки ГУ МВД России по Самарской области от 28.08.2015 КУСП в„– 1879; актом от 02.09.2015 комиссионного обследования карьера, расположенного в районе села Александровка Кинель-Черкасского района Самарской области, с прилагающимися к нему фотографиями измерения глубины карьера, где производилась разработка и вывоз (погрузка) песка специальной техникой ООО "Мясоагропром"; объяснениями водителей КАМАЗов Баранова В.Р. и Глухова К.П.; разъяснениями директора ООО "Мясоагропром" Бадалова А.Ф.; пояснениями заместителя директора по сельскому хозяйству ООО "Мясоагропром" Шитова В.К.
Следовательно, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом упомянутых требований законодательства Российской Федерации о недрах в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения.
С учетом изложенного выводы судебных инстанций о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, основаны на материалах дела и установленных по делу обстоятельствах.
Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.
Действие Общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении от 25.02.2014 в„– 4-П Конституционного Суда Российской Федерации, частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции снизил Обществу наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, на 50% до 400 000 рублей. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу в„– А55-25135/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.А.САВКИНА

Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------